АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-39903/2022

13 октября 2023 года   

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.   

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СПК-НН» в лице конкурсного 

управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 26.04.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023по делу № А43-39903/2022       

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК-НН» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «СПК-НН» (далее – ООО «СПК-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ФИО3) от 04.10.2022 № 520522400000707 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 26.04.2023 произведена замена государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Отделение); в удовлетворении заявленного требования отказано. 

            Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

            Конкурсный управляющий Общества ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что в требовании о предоставлении документов ФИО3 не указал, какой период подлежит проверке, а при расчете суммы штрафа неверно определил количество документов и не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя.  Конкурсный управляющий настаивает на том, что требование Фонда было получено им 27.06.2022, а не 24.05.2022.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Отделение в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Как следует из материалов дела и установили суды, в связи с несвоевременным представлением Обществом страховщику уведомления о прекращении права застрахованного лица – ФИО2 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3 провел камеральную проверку полноты и достоверности представляемых Обществом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.

            В ходе проверки ФИО3 направил Обществу требования о предоставлении документов. Запрошенные документы представлены страхователем не в полном объеме и с нарушением установленного срока.

   По результатам проверки ФИО3 составил акт от 18.08.2022 № 520522400000704 и вынес решение от 04.10.2022 № 520522400000707 о привлечении страхователя к ответственности на основании пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде взыскания штрафа в размере 12 600 рублей.

   Общество с решением Фонда не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

            Руководствуясь статьями 26.18, 26.25 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 4.2, 15.2 Федерального закона от 29.12.2006                    № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что решение Фонда является законным и обоснованным, и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) страхователи обязаны предъявлять для проверки в территориальные органы страховщика по месту регистрации страхователя сведения и документы, связанные с назначением и выплатой страхового обеспечения.

   Согласно части 1 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ отказ в представлении или непредставлении в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 200 рублей за каждый документ.

            Привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (часть 4 статьи 15.2 Закона                 № 255-ФЗ).

   На основании пункта 1 статьи 26.18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

   Согласно абзацу 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

   В соответствии с пунктом 6 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375, страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

            Суды установили и материалами дела подтверждается, что Обществу по его юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом 13.05.2022 ФИО3 направил требование о предоставлении документов от 06.05.2022 № 520522400000701 (почтовый идентификатор 60300072722858).

   Данное письмо возвращено отправителю 14.06.2022 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ, требование считается полученным 24.05.2022 и должно быть исполнено до 07.06.2022.

В связи с неполучением корреспонденции по адресу юридического лица указанное требование повторно направлено Фондом 15.06.2022 по адресу конкурсного управляющего Общества, которое получено ФИО1 27.06.2022.

Ответ направлен ФИО1 в ФИО3 30.06.2022 с приложением документов по одному из страховых случаев (по уходу за ребенком – ФИО4), документы по другому страховому случаю (по уходу за ребенком – ФИО5) не представлены.

            Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что перечень истребованных Фондом документов достаточно определен в требовании от 06.05.2022                           № 520522400000701, документы имеют отношение к предмету проверки и должны находиться в распоряжении страхователя, у Общества была возможность идентифицировать данные документы. 

            Отсутствие в требовании конкретных реквизитов документов не может служить основанием для освобождения страхователя от ответственности.

   Перечень и количество документов, не представленных страхователем в установленный законом срок, приведен в акте проверки от 18.08.2022 № 520522400000704 и оспоренном решении Фонда.

   Проверив правильность расчета штрафа и количества не представленных документов, суды признали его верным, исходя из количества документов за каждый месяц двухлетнего периода начисления и выплаты пособия застрахованному лицу.

   Доказательства наличия объективных причин невозможности представления перечисленных документов Общество не представило.

   Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, судами  не установлены.

            С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 26.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А43-39903/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПК-НН» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-НН» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы. 

            Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист. 

            Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

           Судья

 

Т.В. Шутикова