АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10312/2017

29 августа 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Полный текст решения  изготовлен 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Рожковой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, 410049, 

<

...> (далее ФНС России)

ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Балаковский информационно-технический центр», 413864, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ООО «БИТЦ»);

учредитель (руководитель) – ФИО2,  413855, 

<

...> ВЛКСМ 4,62,

руководитель – ФИО3, 350072, 

<

...>,

о ликвидации ООО «БИТЦ»,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО4, по доверенности от 11.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области с заявлением о ликвидации ООО «БИТЦ».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2017 года указанное заявление принято к рассмотрению  и назначено предварительного судебного заседания по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления по существу. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании представил выписку из ЕГРЮЛ о том, что общество находится в стадии добровольной ликвидации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства и заявление инспекции, выслушав мнение представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 61) о недостоверности сведений,  представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Как следует из материалов дела, ООО «БИТЦ» зарегистрировано 20.06.2001 Государственным учреждением «Учетный центр Саратовской области», состоит на налоговом учете в МОИ ФНС России № 2 по Саратовской области.

В качестве адреса места нахождения общества в ЕГРЮЛ указано – 413864, 

<

...>,  что соответствует его учредительным документам и заявлению о регистрации общества.

В связи с фактическим отсутствием общества по указанному адресу ФНС России обратилась с настоящим заявлением о ликвидации общества, нарушившего требования пункта 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, согласно которым юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица.

Между тем, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 29.08.2017 ООО «БИТЦ» находится в стадии ликвидации на основании решения о ликвидации, принятого учредителями (участниками общества), ликвидатором общества назначен ФИО2, содержащая указанные сведения запись внесена в ЕГРЮЛ 03.08.2017,  присвоен ГРН 2176451409430.

Положения пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право, но не обязывают ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства. Основания принудительной ликвидации, установленные названной нормой права, могут быть применены судом с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

При установленных обстоятельствах, в  связи с  добровольной ликвидацией общества, оснований для принятия решения о принудительной ликвидации не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о ликвидации общества.

Налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию с истца в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Балаковский информационно-технический центр», 413864, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба подается через Арбитражный суд Саратовской области, принявший судебный акт в первой инстанции

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда по адресу: 

<

...>, а также может быть получена по телефону/факсу 8(8452) 98-39-39, 98-39-57.

Направить копии настоящего решения лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.В. Рожкова