Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17205/2022

25 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Звездная" (196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.13, корп.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" (196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 25, К. 1, ЛИТЕРА А, ОФИС/ЭТАЖ 236/2, ЧНП 115, 116, 117, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.05.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Звездная" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности по арендной плате и за дополнительные услуги по Договору в размере 572 930 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 737 390,25 руб., 23 696. 44 руб. упущенной выгоды. 

Определением от 28.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, в установленный срок не направлено.

В судебном заседании 19.05.2022 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Истца уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просил взыскать с Ответчика 572 930 руб. задолженности, 854 718,23 руб. пени по состоянию на 31.03.2022, 23 696,44 руб. упущенной выгоды.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик, копию определения о возбуждении производства по делу получивший 05.04.2022, своего представителя в судебное заседание не направил, в установленный в определении суда срок – до 05.05.2022 отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ. 

Поступившее после судебного заседания 19.05.2022 встречное исковое заявление судом не рассмотрено, поскольку подано не только с нарушением установленного судом срока, но и за рамками добросовестного использования стороной процессуальных прав – в 02 часа 17 минут ночи в день судебного заседания, в которое Ответчик без уважительных причин не явился.

Более того, судом установлено очевидное злоупотребление Ответчиком процессуальными правами, поскольку приложенные ко встречному иску доказательства оплаты государственной пошлины (кроме прочего не соответствующие требованиям налогового законодательства), доказательства направления встречного иска Истцу о совершении соответствующих действий не свидетельствуют, поскольку ранее были представлены в рамках арбитражного спора по делу А56-3713/2022 (содержание ходатайства от 21.02.2022).

Определением арбитражного суда от 04.03.2022 по делу А56-3713/2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" было возвращено заявителю, в связи с чем Ответчик имел достаточно времени для реализации процессуальных прав в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, доводы иска, заслушав мнение представителя Истца, суд установил следующее.

Между ООО «Звездная» (Арендодатель) и ООО «ЭнергоДевелопмент» (Арендатор) заключен договор аренды № 01/21 от 01.01.2021 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование (аренду) нежилое помещение в здании Делового Центра «Глория» (далее – «Центр»), расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А. Характеристика данного помещения приведена в пункте 1.3 Договора.

Пунктом 2.1.10 Договора установлена обязанность Арендатора своевременно осуществлять платежи, установленные условиями Договора, в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора Арендатор перечисляет обеспечительный платеж в размере 77 552 руб.

Ежемесячная арендная плата составляет 77 552 руб. (п. 4.3.3.).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Арендатор вносит арендную плату за первый месяц срока аренды в течение 6 (шести) банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В силу пункта 4.3.5 Договора Арендатор вносит арендную плату ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу Арендодателя не позднее 6 (шестого) числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Как указывает Истец, по инициативе Арендатора ранее внесенные им суммы обеспечительных платежей по договорам аренды нежилого помещения №01/19 от 16.07.2019 и №01/20 от 01.02.2020, перечисленные на основании платежных поручений №14 от 21.08.2019 и №54 от 03.03.2020, были зачтены в качестве обеспечительного платежа по Договору в размере 77 552 руб. (письмо Арендатора № б/н от 15.01.2021).

Арендная плата за первый месяц аренды (январь 2021 года) Арендатором внесена 28.05.2021, что подтверждается платежным поручением №284 от 28.05.2021. За последующие месяцы аренды Арендатор не вносил арендную плату.

Согласно пункту 7.2 Договора расторжение Договора возможно по инициативе Арендодателя в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки Арендатором платежей более чем на 20 (двадцать) дней. Расторжение Договора по основаниям, указанным в данном пункте, возможно, только если Арендатор не устранит выявленные нарушения в течение срока, указанного Арендодателем в требовании об устранении нарушений.

Письмом №75 от 31.08.2021 Арендодатель направил Арендатору требование о погашении задолженности по внесению арендной платы по Договору за февраль-июль 2021 г. в размере 465 312 руб. и за дополнительные услуги в размере 51 250 руб. в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования. В данном письме ООО «Звездная» также указало на то, что если указанное нарушение не будет устранено в установленный срок, договор будет считаться расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке по инициативе Арендодателя.

Таким образом, с учетом пункта 7.2 Договора и срока, установленного на погашение задолженности в письме ООО «Звездная» №75 от 31.08.2021, последним днем действия Договора является 20.09.2021.

Пользуясь правом, предоставленным ему пунктами 4.2.3 и 4.2.6 Договора, Арендодатель удержал из обеспечительного платежа сумму в счет невнесенной Арендатором арендной платы за февраль 2021 года в полном размере 77 552 руб.

Таким образом, задолженность по внесению арендной платы составляет 517 013 руб. 30 коп., (по 77 552 руб. за март-август 2021 года и 51 701 руб. 30 коп. за сентябрь 2021 года).

В рамках Договора Арендатору также оказывались дополнительные услуги (размещение автотранспортных средств, изготовление и корректировка пропусков) на основании пункта 3.2.4 Договора.

Арендатором произведена оплата услуг по размещению автотранспортных средств за январь 2021 года (платежное поручение №9 от 14.01.2021), за корректировку пропуска в феврале 2021 года (платежное поручение №283 от 28.05.2021) и изготовление пропусков в апреле 2021 года (платежное поручение №282 от 28.05.2021).

Таким образом, задолженность по оплате дополнительных услуг составляет 55 916 руб. 70 коп., а общий размер задолженности - 572 930 руб.

Арендатором предоставлялись гарантийные письма от 30.03.2021 и 13.09.2021, однако, до настоящего момента задолженность не была погашена. 

Пунктом 6.4 Договора предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременное внесение платежей. Размер пени за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 31.03.2022 составил 854 718,23 руб.

Кроме того,  как указал Истец, Арендодатель понес убытки в виде упущенной выгоды, так как после окончания действия Договора Арендатор несвоевременно освободил помещение от принадлежащего ему имущества, что препятствовало сдаче в аренду данного помещения иному лицу. Арендатор вывез принадлежащее ему имущество 30.09.2021 и 01.10.2021, что подтверждается корешками к материальному пропуску на вынос имущества от 30.09.2021 и 01.10.2021. Следовательно, Арендодатель понес убытки в виде упущенной выгоды, т.к. в период                       21.09.2021 – 01.10.2021 он мог сдать помещение иному лицу.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по Договору в  общей сумме 572 930 руб. подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пеней на сумму 854 718,23 руб. по состоянию на 31.03.2022 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из иска, размер убытков составил 23 696,44 руб. и исчислен следующим образом: Арендодателем взимается арендная плата в размере 1 480 руб. за 1 кв.м. в месяц, площадь Помещения = 52.4 кв.м. То есть размер арендной платы, подлежащей уплате за месяц – 77 552 руб.; фактически за день аренды Арендодатель получает 2 154,22 руб. (без НДС). После расторжения Договора с Арендатором Арендодатель не имел возможности сдавать Помещение иному арендатору в течение 11 дней. 

Таким образом, Истец квалифицировал в качестве убытков сумму арендной платы за период после расторжения Договора и до фактического возврата помещения.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что требование о взыскании 23 696,44 руб. упущенной выгоды не противоречит содержанию указанных выше правовых норм, обосновано по размеру и документально подтверждено, поскольку фактически Истом заявлено требование о взыскании арендной платы до момента возврата имущества, неправильная правовая квалификация требования не препятствует взысканию испрашиваемой денежной суммы в размере 23 696,44 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Звездная" задолженность по арендной плате и за дополнительные услуги по договору аренды в размере 572 930 руб., пени в размере 854 718,23 руб., возмещение убытков в виде упущенной выгоды в размере 23 696, 44 руб., а также 26 340 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОДЕВЕЛОПМЕНТ" в доход федерального бюджета 1 173 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Бугорская Н.А.