Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95234/2021

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (адрес:  194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Зеркальная Москва" (адрес:  140002, Россия, 

<

...>, помещ./офис I/6, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО2 

о взыскании 1 131 178,49 руб.

от истца: 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 17.11.2021)

- от ответчика: не явился (извещен) 

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеркальная Москва" (далее – ООО "Зеркальная Москва") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 296 263,12 руб. пени по договору лизинга от 30.12.2020 № ЛД-77-5776/20 (далее – Договор) по состоянию на 24.09.2021, а также пени в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки оплаты за период с 25.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 139 152,56 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.1 Условий договоров финансовой аренды (приложение № 6 к Договору лизинга), и 695 762,81 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 7.4 Условий договоров финансовой аренды (приложение № 6 к Договору лизинга).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения иска, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  установил следующее.

В соответствии с Договором ООО "Интерлизинг" (лизингодатель) по договору купли-продажи приобрело транспортное средство и передало его по акту приема-передачи от 18.02.2021 в лизинг ООО "Зеркальная Москва" (лизингополучатель), которое приняло предмет лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 5 Договора в порядок и сроки  уплаты лизинговых платежей  и выкупной цены устанавливаются в приложении № 3 к Договорам (График платежей).

Пунктом 4.12 Условий договоров финансовой аренды (приложение № 6 к Договору лизинга) предусмотрено, что в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к Договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, ООО "Интерлизинг" обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Нарушение ответчиком предусмотренного Договором и графиком платежей сроков оплаты лизинговых платежей подтверждается материалами дела.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей истцом правомерно на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ на сумму задолженности в размере 316 623,57 руб. начислено 296 263,12 руб. пени по состоянию на 24.09.2021, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.12 Условий договоров финансовой аренды (приложение № 6 к Договору лизинга), а также пени, начисленные за период с 25.09.2021 по день погашения задолженности.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с не предоставлением ответчиком истцу документации, указанной в пункте 7.1 Условий договоров финансовой аренды (приложение № 6 к Договору лизинга) для осуществления финансового контроля, истцом правомерно начислено 139 152,56 руб. штрафа в размере 1% от суммы Договора (пункт 7.1 Условий).

В связи с невыполнением ответчиком предусмотренных пунктом 7.4 Условий договоров финансовой аренды (приложение № 6 к Договору лизинга) мероприятий для осуществления лизингодателем инспектирования предмета лизинга, в том числе по предоставлению информации о точном нахождении предмета лизинга и предоставления доступа к нему, истцом правомерно начислено и 695 762,81 руб. штрафа в размере 5% от суммы Договора (пункт 7.6 Условий).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зеркальная Москва" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" 296 263,12 руб. пени, а также пени в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки оплаты за период с 25.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 834 915,37 руб. штрафа и 34 161 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.