268/2018-102488(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11181/2018

16 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании  в отсутствие представителей сторон  

заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр»  о вынесении дополнительного решения по делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению  «Специализированное дорожное управление»  муниципального образования городского округа «Воркута»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней 

и у с т а н о в и л:  

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (далее —  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное  дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее — Учреждение) о взыскании 1 597 600 рублей 22 копеек долга по контракту  от 02.05.2018 № 49, 8 885 рублей 28 копеек процентов, начисленных за период  

с 05.06.2018 по 02.07.2018, неустойки, начисленной по день фактической оплаты  долга, 29 065 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2018 исковые  требования полностью удовлетворены, однако остался неразрешённым вопрос о  начислении неустойки по день фактической оплаты долга, в связи с чем 01.11.2018  в суд поступило заявление Общества о вынесении дополнительного решения.  

Определением от 01.11.2018 судебное заседание для рассмотрения  заявления истца назначено на 16.11.2018.  

О дате, времени и месте судебного заседания стороны уведомлены  надлежащим образом, о чём свидетельствуют данные, полученные с официального  сайта Почты России (трек-номера 16799129311425 и 16799129311432).  

Явку в судебное заседание стороны не обеспечили и никаких ходатайств  не направили, поэтому заявление рассмотрено в их отсутствие на основании части  5 статьи 156 и пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления суд исходил из следующего.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой — штрафом и  (или) пеней (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Согласно пункту 4.2.1 контракта от 02.05.2018 № 49 за каждый день  просрочки исполнения обязательства, поставщик вправе начислить заказчику пени  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных.  

Основываясь на приведённых нормах материального права и названном  пункте контракта, Общество в уточнённом требовании от 10.10.2018 № 424У,  принятом судом, просило взыскать с Учреждения 1 597 600 рублей 22 копейки  задолженности и 11 183 рубля 20 копеек пеней за период с 05.06.2018 по 02.07.2018  с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Между тем, требование о продолжении начисления неустойки после  02.07.2018 осталось неразрешённым.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было  принято решение.  

Неразрешённое требование законно и подлежит удовлетворению в порядке,  предусмотренном статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 — 171, 178 и 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование о начислении пеней по день фактической оплаты  задолженности удовлетворить.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения  «Специализированное дорожное управление» муниципального образования  городского округа «Воркута» (ИНН: 1103002611, ОГРН: 1101103000899) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (ИНН: 7604158603,  ОГРН: 1097604009535) пени, начисленные с 03.07.2018 и по день фактической  оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, которая будет действовать на дату оплаты.  

3. Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного  решения в законную силу.  

4. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объёме.  

Кассационная жалоба на дополнительное решение может быть подана в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Е. Босов