791/2021-147217(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 

27 июля 2021 г. Дело № А55-28019/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года   Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  с участием:  

От ФИО2 - лично, паспорт, 

От ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 11.09.2020г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2  

апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года  в рамках дела № А55-28019/2020  

 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН  

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2020 года  заявление принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены ФИО2 и АО КБ  «Солидарность».  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года заявление  признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства -  реализация имущества.  

Финансовым управляющим утверждена ФИО5 член  Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих Единство» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер  14591, почтовый адрес: 445027 г. Тольятти, почтовое отделение No27, а/я 1164).  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Самарской области от 04 мая 2021 года, признать заявление должника необоснованным.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021  года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по  рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 июля 2021 года.  

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержал. 

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы по основаниям представленного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года в рамках  дела № А55-28019/2020, в связи со следующим.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127  -ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора  или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном  объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в  совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати  рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

На основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в  случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом  гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности  имущества.  

В обоснование заявленных требований должник указал на наличие задолженности  перед кредиторами в размере 1 327 063,81руб. в обоснование данной задолженности  представлены справки из службы судебных приставов о наличии и размере  задолженности.  

Поскольку возможность погашения указанной задолженности отсутствует,  должник обратился с настоящим заявлением в суд.  

Из содержания документов, представленных должником на дату подачи заявления,  следует, что должник работает, заработная плата составляет 28750 руб., на иждивении  двое несовершеннолетних детей.  

При этом у должника отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество,  на которое может быть обращено взыскание.  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

Обращаясь с заявлением, должник просил ввести процедуру реализации  имущества.  

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает исключение из общего  правила и предусматривает право суда по результатам рассмотрения обоснованности  заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и ввести процедуру реализации имущества  гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. В  случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2  названной статьи).  

Из системного толкования главы X Закона о банкротстве следует, что для открытия  процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо  одновременное наличие совокупности следующих условий: гражданин не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 Закона о банкротстве; у гражданина имеется в достаточном объеме  имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также  полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным  обязательствам перед его кредиторами. В противном случае введение процедуры  реализации имущества гражданина утрачивает свое целевое назначение.  

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о  признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве  учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не  в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате  обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11  постановления Пленума N 45).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127  -ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  

дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем,  что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

Исходя из размера задолженности и ежемесячного дохода, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу, что имеющийся у гражданина источник дохода заведомо  не позволяет произвести расчеты с кредитором.  

Следовательно ФИО3 отвечает признакам неплатежеспособности и (или)  признакам недостаточности имущества, в связи с чем заявление должника правомерно  признано судом первой инстанции обоснованным.  

Доводы ФИО2 о наличии у должника иных кредиторов, не указанных в  заявлении не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания должника  банкротом.  

Кредиторы в случае неисполнения обязательств должником не лишены  возможности обратиться с заявлениями о включении требований в реестр требований  кредиторов. При этом о введении процедуры банкротства финансовым управляющим  уведомляются кредиторы при наличии информации о задолженности.  

Доводы о совершении неправомерных сделок также отклоняются судебной  коллегией, поскольку не подтверждают необоснованность заявления о банкротстве.  

Напротив, одной из задач финансового управляющего в период проведения  процедуры банкротства является проведение анализа сделок должника, выявление  подозрительных сделок, совершенных с намерением причинить вред добросовестным  кредиторам.  

Следует отметить, что установление факта злоупотребления правом должником  либо недобросовестное поведение должника учитываются при применении правил  освобождения от дальнейшего исполнения обязательств в рамках рассмотрения вопроса о  завершении процедуры банкротства.  

Доводы о своевременном внесении платежей по обязательству перед АО КБ  «Солидарность» отклоняются судебной коллегией, поскольку у должника также имеются  неисполненные обязательства перед иными кредиторами. Доказательств наличия у  должника возможности погасить требования всех кредиторов материалы дела не  содержат.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с  учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.  

При подаче заявления должник в качестве организации, из числа членов которой  должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию «Краснодарская  межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Единство».  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Поскольку арбитражный управляющий Таштаналиева Гульзина Кокеновна,  соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции  правомерно утвердит финансовым управляющим должника.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2021 года в рамках дела   № А55-28019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи А.И. Александров 

 Н.А. Мальцев