АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 15607 / 2018

г. Нижний Новгород                                                                                20 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-428),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, а после перерыва помощником судьи Годухиным А.Е., открытого акционерного общества "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МитРус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижегородская область, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Ильиногорское», 

о взыскании 269 450 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2018,

от третьего лица: представитель не явился, 

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи, 

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Перспектива" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МитРус" (далее - ответчик),  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества «Ильиногорское» о взыскании 269 450 руб. 00 коп. долга по договору поставки живого скота № И-2015/103 от 17.06.2015.

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2018 до 08 часов 20 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

Обществом с ограниченной ответственностью "МитРус" подано встречное исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества "Перспектива" 274 615 руб. 50 коп. Данное встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "МитРус", что отражено в отдельном определении.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки живого скота № И-2015/103 от 17.06.2015 (далее - договор), который предусматривает, что продавец обязуется передать в собственность покупателя живой скот (свиньи), а покупатель принять и опалить скот, в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение обязательств по договору открытым акционерным обществом «Ильиногорское» ответчику поставлен товар на общую сумму 269 450 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 00002111 от 02.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора предусмотрена следующая форма оплаты: перечисление денежных средств на арсчетный счет продавца, или внесение наличных средств в кассу продавца, предоплата 100%.

Из искового заявления следует, что полученный товар ответчиком не оплачен.

Между открытым акционерным обществом «Ильиногорское» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования цессии № И-2015 от 12.12.2015, по условиям которого цедент уступает цессионарию имущественное право требования оплаты долга от ООО "МитРус" по договору поставки живого скота № И-2015/103 от 17.06.2015. Право требования уступается цедентом в следующем объеме и включает в право требования уплаты суммы основного долга по товарной накладной № 2111 от 02.12.2015.

Истец, полагая, что ответчиком товар по товарной накладной № 2111 от 02.12.2015 не оплачен направил покупателю претензию от 02.03.2018 с требованием о погашении задолженности.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела суд усматривает основания для отказа в удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на сумму 269 450 руб. 00 коп. по договору поставки живого скота № И-2015/103 от 17.06.2015 подтверждается товарной накладной № 2111 от 02.12.2015.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара по товарной накладной № 2111 от 02.12.2015 ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара товарной накладной № 2111 от 02.12.2015 (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № ДМК-2015/01 от 12.01.2015, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю мясо в количестве, ассортименте, предусмотренных спецификациями, а покупатель - принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором, либо спецификациями к нему.

Во исполнение обязательств по договору поставки № ДМК-2015/01 от 12.01.2015 ответчик поставил истцу товар по товарным накладным от 13.01.2015, от 29.01.2015, от 23.07.2015, от 28.09.2015, от 13.10.2015 на общую сумму 274 615 руб. 50 коп., который истцом своевременно не был оплачен.

Из акта сверки взаимных расчетов за 2015 год следует, что между истцом и ответчиком произведен взаимозачет взаимных требований по договору поставки живого скота № И-2015/103 от 17.06.2015 и по договору поставки № ДМК-2015/01 от 12.01.2015. 

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по оплате товара по договору поставки живого скота № И-2015/103 от 17.06.2015 в сумме 269 450 руб. 00 коп. прекратилась зачетом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 8 389руб. 00коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 389руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1