Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-11932/2017

«15» мая 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Филоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 310366804000251, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 520 402 руб. 40 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и за пользование коммерческим кредитом,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности б/н от 31.05.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности б/н от 03.08.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство развития» (далее – истец, ООО «Агентство развития») 25.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 180 310 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 01.12.2015 за период с 01.06.2016 по 30.06.2017, 340 092 руб. 00 коп. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 08.12.2015 по 05.06.2017 (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15.08.2017 (судья И.В. Мироненко) после устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление ООО «Агентство развития» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.08.2017 на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 31.10.2017.

Протокольным определением от 31.10.2017 суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Рассмотрение спора откладывалось.

В ходе слушания дела ввиду сделанного со стороны истца заявления о фальсификации доказательств суд, руководствуясь положениями статьи 161 АПК РФ, с согласия ответчика исключил из числа доказательств по делу акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2016. Предварительно судом заслушаны показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, чьи подписи проставлены на данном документе. Изложенное отражено в протоколе судебного заседания от 08.02.2018.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области               Г.В. Семёнова от 03.04.2018 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела №А14-11932/2017 судьей И.В. Мироненко указанное дело передано на рассмотрение судье Д.И. Тисленко.

В судебном заседании 17.04.2018 представители сторон высказали дополнительные пояснения по своим позициям по уточняющим вопросам суда. 

В частности, представители сторон указали, что полагают условия договора аренды согласованными с 01.12.2015, пользование объектом аренды после истечения срока действия предыдущего договора аренды (от 01.01.2015) в период до февраля 2016 года – также на условиях договора аренды от 01.12.2015.

Представитель истца не оспаривал получение в мае 2016 года уведомления о расторжении договора аренды, указал, что как в июне 2016 года, так и по истечении срока действия договора аренды от 01.12.2015 арендатор не передал объект аренды арендодателю, офисное помещение принято арендодателем в одностороннем порядке в 2017 году после направления уведомления арендатору о расторжении договора аренды, а открытая площадка не освобождена арендатором по настоящее время.

Представитель ответчика указал, что с июня 2016 года ИП ФИО1 не пользуется объектом аренды.

Протокольным определением от 17.04.2018 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 26.04.2018, сторонам предложено представить дополнительные пояснения и доказательства с приведением их перечня.

В судебном заседании 26.04.2018, проводившемся при участии представителей сторон, судом с учетом принципа непосредственного исследования доказательств с участием представителя истца обозревалась представленная со стороны ответчика в процессе рассмотрения спора видеозапись, которой, по его мнению, подтверждается, что с июля 2016 года арендованное ранее ИП ФИО1 офисное помещение передано в пользование ООО «Ворота Мегаполиса».

Представитель истца после просмотра пояснил, что он не усматривает, что данная видеозапись подтверждает обозначенные ответчиком факты. Обратил внимание суда на отсутствие адресной привязки, также высказал сомнения в отношения помещения, которое демонстрировалось и пояснений находившихся в нем лиц, указал, что с новым арендатором договор аренды был заключен на предоставление офиса № 208.

По вопросу суда представитель истца дополнительно пояснил, что в соответствии с условиями договора аренды б/н от 01.12.2015 счета-фактуры и акты выполненных работ должны предоставляться на электронную почту арендатору. Поскольку арендатором в договоре адрес электронной почты не был указан, соответствующие документы, как и ранее, передавались сотрудникам ИП ФИО1 лично, однако подписанные экземпляры обратно в адрес ООО «Агентство развития» не возвращались. Доступ в арендуемое ответчиком помещение арендодателю предоставлен не был, в связи с чем снять показания приборов учета для расчета переменной части арендной платы за спорный период не представилось возможным, в целях предотвращения возможных разногласий данные расходы ответчику не выставлялись и не предъявлены ко взысканию в рамках настоящего дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.04.2018 объявлялся перерыв до 03.05.2018, который затем был продлен до 07.05.2018.

В ходе обозначенных судебных заседаний представитель ответчика, поддерживая позицию по спору, указывал, что ИП ФИО1 использовал офисное помещение до июня 2016 года, не отрицает, что индивидуальный предприниматель вносил плату за земельный участок, ограничивая период октябрем 2016 года, поскольку он использовался для хранения двух поддонов с кирпичами. В обоснование изложенного представил акт      № 169/1 от 31.10.2016, одновременно пояснил, что оплата была произведена наличными денежными средствами, поскольку не было отдельного договора. Довод истца о невозможности предоставления универсальных передаточных документов ввиду отсутствия в договоре аренды адреса электронной почты полагал несостоятельным, представив скриншоты ранее осуществлявшейся электронной переписки. 

Представитель истца пояснял, что некоторая часть земельного участка в целях хранения поддонов с кирпичами действительно была предоставлена по устной договоренности с августа по октябрь 2016 года, однако оплата за ее использование не произведена.

На основании статей 65-68, 81, 159 АПК РФ представленные сторонами в ходе проведения судебного заседания документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, первоначально правоотношения сторон возникли на основании договора аренды б/н от 01.01.2015, по условиям которого (пункт 1.1) ООО «Агентство развития» (арендодатель) обязуется передать ИП ФИО1 (арендатору) за плату во временное владение и пользование часть нежилого фонда и часть земельного участка, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату за пользование объекта аренды на условиях договора и вернуть объект по окончании срока действия договора на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора объектами аренды являются:

- офисное помещение общей площадью 32, 9 кв. м, № офиса 209, в части нежилого здания I в лит. А, этаж 2;

- часть земельного участка с кадастровым номером 36:34:0405013:9, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 230 кв. м,

находящиеся по адресу: 394052, 

<

...>.

Как указано в пункте 6.1 договора, он заключен на срок 11 месяцев и действует с даты, указанной в акте приема-передачи.

Актом приема-передачи от 01.01.2015 подтверждается совершение арендодателем и арендатором двусторонних действий по передаче и принятию, соответственно, указанных объектов аренды.

Впоследствии, между сторонами был заключен договор аренды б/н от 01.12.2015, объектом которого в соответствии с пунктом 1.2 выступают:

- офисное помещение общей площадью 32, 9 кв. м, офис № 209, в части нежилого здания I в лит. А, этаж 2;

- открытая площадка общей площадью 200 кв. м. на прилегающей территории, находящиеся по адресу: 394052, 

<

...>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит платежи, которые состоят из постоянной и переменной части.

Согласно пункту 4.2 договора постоянная часть составляет 13 870 руб. 00 коп. (с НДС), в том числе за офисное помещение – 9 870 руб. 00 коп., за часть земельного участка – 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.7 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно в срок до 5 числа отчетного месяца. Если срок оплаты выпадает на выходные или праздничные дни – оплата переносится на рабочий день, следующий за ними.

Пунктом 3.2.1 договора закреплена обязанность арендодателя передать объект аренды по акту приема-передачи, до 10 числа следующего месяца предоставлять арендатору счета-фактуры и акт выполненных работ за прошедший месяц на электронную почту арендатора.

В пункте 4.9 договора сторонами согласовано, что арендатор имеет право оплатить арендодателю плату по истечении сроков, указанных в пунктах 4.4, 4.5, 4.6 договора, уплатив также арендодателю плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1 % от суммы неоплаченной в срок арендной платы в день.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку внесения арендных платежей предусмотрена также ответственность в виде взыскания пени.

Суд отмечает, что условия рассматриваемого договора о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций повторяют положения договора аренды б/н от 01.01.2015.

Согласно пункту 6.1 договора он заключен на срок 11 месяцев.

По условиям пункта 6.3 договора не менее, чем за 30 календарных дней до истечения срока аренды, арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок действия договора.

В пункте 6.4 договора предусмотрены случаи, в том числе нарушение арендатором сроков оплаты арендных платежей, при наличии которых арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив арендатора за 60 календарных дней до даты расторжения договора.

На указанном договоре имеется отметка, что он подписан 05.02.2016. С учетом пояснений представителей истца и ответчика, данных в судебном заседании 17.04.2018, следует, что договор аренды б/н от 01.01.2015 новирован в договор аренды б/н от 01.12.2015, до февраля 2016 года стороны связывают себя обязательствами по рассматриваемому договору аренды б/н от 01.12.2015, распространяя при этом его условия на правоотношения, возникшие с 01.12.2015.

Уведомлением, датированным 12.05.2016, ИП ФИО1 просил арендодателя расторгнуть договор аренды б/н от 01.12.2015 с 01.06.2016. Согласно имеющейся на данном уведомлении отметке оно получено 12.05.2016 директором ООО «Агентство развития» ФИО6 Данный факт подтвержден истцом в процессе рассмотрения спора.

Арендодатель, со своей стороны, полагая договор аренды б/н от 01.12.2015 пролонгированным и ссылаясь на то, что арендатор продолжает пользоваться объектами аренды, но своевременно не производит арендные платежи, на основании пункта 6.4 договора 27.10.2017 направил в его адрес уведомление о расторжении договора с 27.12.2017.

Согласно акту приема-передачи от 28.12.2017, арендодатель в одностороннем порядке осуществил принятие объектов аренды по договору аренды б/н от 01.12.2015. В данном документе отражено, что в связи с отсутствием ключей от офиса № 209 вскрытие входной двери производилось путем взлома замка, при осмотре открытой площадки обнаружено нахождение кирпичей и технический мусор.

Ответчик в обоснование доводов о том, что с 01.06.2016 он прекратил использование офисного помещения, представил в материалы дела, в том числе, универсальные передаточные документы, выставленные только за период с декабря 2015 года по май 2016 года на постоянную и переменную части арендной платы.

Ответчиком также представлены счет № 25 от 26.05.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2016, акт № 25 от 27.05.2016 на оказание ИП ФИО7 по заказу ИП ФИО1 услуг по перевозке груза по маршруту: 

<

...> – 

<

...>.

Согласно договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 03.06.2016, заключенному между ООО «Кирпичный дом» (ссудодатель) и ИП ФИО1 (ссудополучатель), ссудодатель обязался предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязался принять часть нежилого помещения площадью 4, 5 кв. м, расположенного в здании по адресу: 

<

...> этаж, оф. 201.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, на которых изображен строительный мусор, занимающий некоторую площадь земельного участка (дата, время адресный ориентир не указаны).

Факт использования некоторой части земельного участка после 01.06.2016 ответчиком не отрицается, указано на хранение поддонов с кирпичами, представлен выставленный ООО «Агентство развития» акт № 169/1 от 31.10.2016.

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют об оплате ИП ФИО1 на основании выставленных ООО «Агентство развития» универсальных передаточных документов постоянной и переменой части арендной платы по договору аренды б/н от 01.12.2015 за период с декабря 2015 года по май 2016 года.

Претензионное письмо, направленное ООО «Агентство развития» в адрес ИП ФИО8 14.06.2017, было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Положения статьи 620 ГК РФ закрепляют случаи, при которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора. В указанной статье Кодекса также отражено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Как установлено в процессе рассмотрения спора, первоначально правоотношения сторон возникли на основании договора аренды б/н от 01.01.2015. По акту приема-передачи от 01.01.2015 объекты аренды были переданы арендодателем во временное владение и пользование арендатора и приняты последним. Представители истца и ответчика указывали, что до февраля 2016 года (отметка о дате подписания) стороны связывают себя обязательствами по рассматриваемому договору аренды б/н от 01.12.2015. Из изложенного следует, что договор аренды б/н от 01.01.2015 новирован в договор аренды б/н от 01.12.2015 и что стороны распространили положения данного договора на период с 01.12.2015 по 04.02.2016.

Представители сторон, кроме того, поясняли, что уже по договору аренды б/н от 01.01.2015 размер арендной платы за земельный участок по договоренности между ними был уменьшен и рассчитывался исходя из площади 200 кв. м, об этом также свидетельствуют рукописные отметки на договоре.

Корректировка впоследствии формулировки одного из объектов аренды не изменила, между тем, существо возникших правоотношений.

Поскольку ранее имущество было передано арендатору и он непрерывно продолжил его использование, довод ответчика об отсутствии нового акта приема-передачи к рассматриваемому договору аренды б/н от 01.12.2015 не может быть признан судом состоятельным.

Представленные ответчиком в материалы дела доказательства суд не находит в достаточной степени свидетельствующими о том, что он прекратил пользование объектами аренды с июня 2016 года. Более того, в крайнем судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, что некоторая часть земельного участка находилась во владении ИП ФИО1 в период, захватывающий, в том числе, октябрь 2016 года ввиду необходимости хранения поддонов с кирпичами.

К видеозаписи, также представленной ответчиком в качестве доказательственной  базы, подтверждающей, по его мнению, что с июля 2016 года арендованное ранее ИП ФИО1 офисное помещение передано в пользование ООО «Ворота Мегаполиса», суд относится критически. Связи обозначенных фактов с представленным видеоматериалом, идентифицируемых характеристик суд не усматривает. 

Исходя из распределения бремени доказывания, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенной законодателем на арендатора обязанности по возвращению имущества арендодателю. 

При этом суд отмечает, что односторонний акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.06.2016, исходящий от арендатора, на котором имеется отметка о том, что директор ООО «Агентство развития» ФИО6 отказался от подписи в данном документе, которая скреплена подписями свидетелей ФИО5 и ФИО4, исключен судом из числа доказательств по делу на основании сделанного со стороны истца заявления о фальсификации доказательств.

Из изложенного следует, что ИП ФИО1 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и не принял во внимание негативные риски, предусмотренные положениями статьи 622 ГК РФ, в виде взыскания арендной платы за время просрочки.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о сроке действия договора аренды б/н от 01.12.2015.

Принимая во внимание положения пунктов 6.1, 6.3 договора аренды б/н от 01.12.2015, учитывая пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что с 01.11.2016 его уже нельзя признать действующим, исходя из следующего.

В материалах дела имеется исходящее от ИП ФИО1 уведомление  от 12.05.2016, которым он выразил свою волю на прекращение арендных отношений. Отметка на данном уведомлении свидетельствует о том, что оно в одноименную дату получено директором ООО «Агентство развития» ФИО6 Данный факт также подтвержден истцом в процессе рассмотрения спора. Изложенное, применительно к положениям пункта 6.3 договора аренды б/н от 01.12.2015, исключает пролонгацию договора. 

Истцом поименованный документ с обозначенной позиции необоснованно проигнорирован. Суд отмечает, что положения статьи 655 ГК РФ, на которые ссылается истец, предусматривают двусторонний характер действий сторон. 

В то же время, положениями гражданского законодательства и рассматриваемого договора аренды б/н от 01.12.2015 не предусмотрена такая возможность одностороннего расторжения договора арендатором.

Действия ответчика, настаивающего на прекращении арендных отношений 01.06.2016, таким образом, сводятся к нарушению общего запрета на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, предусмотренного статьей 310 ГК РФ, что недопустимо. 

При этом суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002   № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют об оплате ИП ФИО1 арендной платы по договору аренды б/н от 01.12.2015 за период с декабря 2015 года по май 2016 года.

С учетом вышеизложенного суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о в части взыскании с ответчика 69 350 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 01.12.2015 за период с 01.06.2016 по 31.10.2016.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также озвучивал доводы о том, что коммерческий кредит не применим к договору аренды и что арендатор не высказал арендодателю свою волю воспользоваться предоставленным пунктом 4.9 договора правом.

Данные доводы ответчика признаются судом несостоятельными, исходя из следующего.

Стороны в договоре согласовали размер и порядок внесения арендных платежей, а также предусмотрели условие о том, что арендатор имеет право оплатить арендодателю плату по истечении сроков, указанных в пунктах 4.4, 4.5, 4.6 договора, уплатив также арендодателю плату за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом составляет 1 % от суммы неоплаченной в срок арендной платы в день.

Согласно пункту 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из указанной правовой нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16), в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство об аренде и коммерческом кредите, разъяснения высших судебных инстанций, в том числе содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума № 13/14 от 08.10.1998), не содержат указаний на какие-либо обязательные правила, касающиеся условий о коммерческом кредите в договоре аренды.

Исполнение договора аренды б/н от 01.12.2015 связано с передачей арендатором арендодателю в собственность денежных средств в качестве уплаты арендных платежей, в связи с чем у суда не имеется оснований заключить о недопустимости применения к договору аренды условий о коммерческом кредите, а соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Оценив содержание пункта 4.9 договора, суд приходит к выводу, что его условия должны толковаться как условия о коммерческом кредите. При этом суд исходит из того, что при наличии в договоре такого условия ответчик должен был отдавать себе отчет, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей, он, в том числе, будет нести бремя по его выплате.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд находит его корректно произведенным арифметически, однако неправомерным в части заявленного ко взысканию периода.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 211 240 руб. 10 коп. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2016 по 05.06.2017.

При этом суд принимает во внимание дату подписания договора в сопоставлении с пояснениями сторон и положениями статьи 425 ГК РФ, а также то, что внесение арендной платы за период декабрь 2015 года-февраль 2016 года осуществлено, применительно к изложенному, в установленный срок.

Одновременно судом учтены разъяснения, данные в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 13 408 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Агентство развития» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 162 от 19.07.2017. В этой связи с учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика 5 229 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,             г. Воронеж (ОГРНИП 310366804000251, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство развития», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 69 350 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды б/н от 01.12.2015 за период с 01.06.2016 по 31.10.2016, 211 240 руб. 10 коп. в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 05.04.2016 по 05.06.2017, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,             г. Воронеж (ОГРНИП 310366804000251, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 229 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко