114/2018-63912(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2991/2018

г. Петропавловск-Камчатский

29 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к 

ответчикам Елизовскому городскому поселению в лице администрации  

 Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН  

 1064141026707) 

 Управлению имущественных отношений администрации  Елизовского городского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 79 847, 98 руб. 

при участии:  

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  

10.09.2018 № 02/1009 (сроком по 31.12.2018), 

от ответчика не явились 

от третьего лица: не явились 

установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО  «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  иском к Елизовскому городскому поселению в лице администрации Елизовского  городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании  79 847,98 руб. по оплате электрической энергии за период с января по декабрь  2016 года.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 210, 544 Гражданского  кодекса Российской и мотивированы нахождением в муниципальной  собственности у ответчика жилых помещений № 19 дома 2, № 9, 23 дома № 3,   № 10 дома 6 по ул. Ватутина, № 6 дома 4, № 4 дома 2, № 12/6, 13/4 дома 8, № 52,  61 дома 10а по ул. Крашенинникова, № 18 дома 2 по ул. ФИО4, № 7, 8 дома 3,   № 51, 72 дома 4а, № 40 дома 5/1, № 23 дома 5, № 35, 51 дома 9 по ул. Школьная,   № 1, 2, 3, 10 дома 1, № 28 дома 10а, № 49 дома 12 по ул. Дальневосточная в  г. Елизово, которые в спорный период не были заселены в установленном законом  порядке, в отношении указанных МКД выбран непосредственный способ  управления.  

Определением суда от 13.06.2018 исковое заявление принято и возбуждено  производство по делу. Рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного  производства.  

13.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено  Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского  поселения.  

Определением от 15.10.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечено Управление имущественных отношений администрации Елизовского  городского поселения, в связи с чем исключено из числа третьих лиц.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  что подтверждается материалами дела. В процессе рассмотрения дела представили  отзыв и возражения к нему, согласно которым требования не признали, указывая  на те обстоятельства, что часть жилых помещений заселены, часть домом  находятся под управлением ТСЖ и управляющей компании.  

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи  156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика, третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца требования подержал по  основаниям иска.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец в период января по декабрь 2016 года  (далее – спорный период) осуществлял поставку электрической энергии в  многоквартирные жилые дома в г. Елизово помещений № 19 дома 2, № 9, 23 дома   № 3, № 10 дома 6 по ул. Ватутина, № 6 дома 4, № 4 дома 2, № 12/6, 13/4 дома 8, №  52, 61 дома 10а по ул. Крашенинникова, № 18 дома 2 по ул. ФИО4, № 7, 8 дома  3, № 51, 72 дома 4а, № 40 дома 5/1, № 23 дома 5, № 35, 51 дома 9 по ул. Школьная,   № 1, 2, 3, 10 дома 1, № 28 дома 10а, № 49 дома 12, собственниками которых  принято решение о выборе непосредственного способа управления.  

Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся  квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому  поселению, и, полагая, что при непосредственном способе управления и отказе  гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения ответчик  должен оплачивать поставленную в данные квартиры электрическую энергию,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны  рассматриваться как договорные.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или  договором.  

Согласно пункту 8 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким  домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности.  

Частью 2.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками  помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту  

общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее  водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление  (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном  доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными  договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской  Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ  наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан  своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если  договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить  коммунальные платежи.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по  внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого  помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.  Органы государственной власти и органы местного самоуправления или  уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и  муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354, во взаимосвязи с вышеназванными положениями жилищного и  гражданского законодательства, предусмотрено, что потребление тепловой энергии  на нужды отопления и горячей воды и соответственно ее оплата осуществляется не  только собственниками помещений, но и нанимателями жилых помещений по  договорам социального или коммерческого найма жилых помещений, найма  служебного жилого помещения и иным предусмотренным законом основаниям.  

Следовательно, при передаче жилых помещений в законное владение и  пользование физическим лицам (нанимателям), обязанность по оплате  коммунальных услуг возлагается на этих лиц.  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что органы местного  самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только  до заселения в установленном законом порядке жилых помещений  муниципального жилищного фонда.  

Судом установлено, что собственниками МКД по ул. Ватутина, 2, 3, 6, по  ул. ФИО3, 4, 8, по ул. Школьная, 4а, по ул. Дальневосточная, 1 выбран  непосредственный способ управления.  

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Камчатского края по делу А24-1599/2016, и  сторонами не опровергнуты.  

Однако, квартира 1 по ул. Ватутина, 2 заселена согласно договору найма  жилого помещения от 20.03.2015 № 274, от 10.06.2016.  

Квартира 12/6 по ул. Крашенинникова, 8 заселена согласно договору найма  жилого помещения от 21.10.2015 № 336, от 18.11.2016.  

Квартира 13/4 по ул. Крашенинникова, 8 заселена согласно договору найма  жилого помещения от 26.07.2012 № 2226.  

Квартира 72 по ул. Школьная, 4а заселена согласно договору найма жилого  помещения от 03.03.2014 № 2736.  

Квартира 51 по ул. Школьная, 4а заселена согласно договору найма жилого  помещения от 20.04.2015 № 2966.  

Учитывая факт заселения квартир 1 по ул. Ватутина, 2, квартир 12/6, 13/4 по  ул. Крашенинникова, 8, квартир 72, 51 по ул. Школьная, 4а, суд исключает их из  расчета задолженности.  

В части квартиры 6 по ул. ФИО3, 4 судом установлено  следующее.  

Жилое помещение передано по договору найма жилого помещения от  02.8.2013 с указанием на срок до окончания срока контракта 18.06.2014. Указанный  дом принят под управление МУП «Елизовское городское хозяйство 2» только со  02.08.2016 согласно сведениями с ГИС ЖКХ. Заявленный период задолженности  

январь-апрель, июнь 2016 года. Поскольку доказательств заселения либо передачи  указанного помещения под управление управляющей компании в материалы дела  не представлены, суд отклоняет довод ответчика об исключения указанного  жилого помещения из расчета.  

Ответчик в отзыве ссылается на те обстоятельства, что квартира 19 по  ул. Ватутина, 2 передана в безвозмездное пользование, в связи с чем подлежит  исключению из расчета. Суд не может согласиться с доводами ответчика по  следующим основаниям.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может  создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в  случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Обязанность арендатора (ссудополучателя) поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы  на содержание имущества (пункт 2 статьи 616, статья 695 ГК РФ) установлена в  отношениях с арендодателем (ссудодателем), а не с ресурсоснабжающей  организацией, которая не является стороной договора аренды (безвозмездного  пользования).  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора  не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически  пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды  (безвозмездного пользования).  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором (ссудополучателем)  нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в  соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды  (безвозмездного пользования), ссудополучатель не может нести обязанность по  оплате электрической энергии (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, определения  Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от  20.02.2017 № 303-ЭС16-14807).  

В части МКД по ул. Дальневосточная, 12, 10А, Крашенниникова, 10А,  Соловьева, 2, Школьная, 3, Школьная, 5/1, Школьная, 5, Школьная, 9  собственниками выбран способ управления домами товариществами  собственников жилья. Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в  законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам: А24- 369/2016, А24-857/2017, А24-6120/2017, А24-4950/2016, А24-4956/2016, А24- 1599/2016, А24-3936/2016, А24-3921/2016, А24-4076/2016, А24-855/2017, А24- 4073/2016, что сторонами по делу не опровергнуто.  

В спорный период ТСЖ в отсутствие заключенного договора  ресурсоснабжения управляло указанными домами.  

Истец в судебном заседании пояснил, что отказался в одностороннем  порядке от исполнения договоров энергоснабжения с ТСЖ, приняв на  обслуживание потребителей с 24 час. 00 мин. 31.12.2015со ссылкой на пункт 53  Основных положений № 442 (письмо от 15.12.2014 № 90-01-07/2870).  

Рассмотрев довод истца в части взыскания задолженности за потребленный  ресурс с МКД, находящихся под управлением ТСЖ, суд приходит к следующему.  

В пункте 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» определено, что отношения по договору энергоснабжения  регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными  положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ  допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по  договору энергоснабжения.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание  общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  

ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество  или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или  привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды  деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с  управляющей организацией указанные товарищество или кооператив  осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств  по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением  работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном  доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

Прекращение обязанности управляющей организации предоставлять  соответствующую коммунальную услугу возможно (смена управляющей  организации или способа управления, расторжение договора с соблюдением  условий и порядка, предусмотренных в подпункте «а» пункта 30 Правил № 124).  

В то же время, сославшись на расторжение договора энергоснабжения от,  истец не учел, что реализация права на расторжение договора по этому основанию,  позволяющему ресурсоснабжающей организации до определенного в Правилах   № 124 момента осуществлять функцию исполнителя соответствующей  коммунальной услуги, возможна только при соблюдении ряда условий,  предусмотренных в подпункте «а» пункта 30 Правил № 124.  

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом  названных условий. В дело не представлены доказательства, подтверждающие  уведомление собственников помещений многоквартирного жилого дома о  возможности выбора ими иного способа управления либо иной управляющей  организации. Данная гарантия позволяет собственникам помещений своевременно  сменить способ управления, либо выбрать иную управляющую организацию, так  

как в противном случае на собственников может быть возложено дополнительное  бремя несения расходов на оплату сверхнормативного потребления электроэнергии  на общедомовые нужды, которые в силу абзацев 2, 3 и 4 пункта 44 Правил № 354  не могут быть отнесены, в отличии от управляющей организации, на  ресурсоснабжающую организацию, выполняющую функцию исполнителя  соответствующей коммунальной услуги.  

Кроме того, в подпункте «а» пункта 30 Правил N 124 предусмотрена  возможность сторон согласовать в договоре условие о праве ресурсоснабжающей  организации расторгнуть договор в связи с наличием у исполнителя коммунальной  услуги признанной им по акту сверки расчетов задолженности.  

На основании пункта 53 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае, если по  договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком,  потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом  обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого  потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.  При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в  одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора,  заключенного с энергосбытовой организацией, исполнителем коммунальных услуг,  то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей  энергосбытовой организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий  поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603  (вступило в силу 30.06.2016) в пункт 30 Правил № 124 внесены изменения, в  соответствии с которыми диспозитивная норма о возможности сторон  предусмотреть в договоре ресурсоснабжения право ресурсоснабжающей  организации на односторонний отказ от исполнения договора при наличии  задолженности управляющей организации, товарищества или кооператива,  заменена императивной нормой, обязывающей стороны включить в договор  указанное право ресурсоснабжающей организации.  

При этом, истцом не представлены доказательства того, что  ресурсоснабжающая организация и ТСЖ предусмотрели в договорах условие о  возможности одностороннего порядка расторжения договора.  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила   № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления  таким домом. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома в  качестве способа управления им управление товариществом собственников жилья  последнее несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных  услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями,  поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг.  

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющее  потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг,  статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями  договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при  предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные  услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения  платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б"  пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по  общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные  услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому платежному агенту. Товарищество собственников жилья, которое  получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми  таким товариществом собственников жилья заключены договоры  ресурсоснабжения.  

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в  МКД товарищества собственников жилья как избранного способа управления  домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом  участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и  ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по  договору поставки электрической энергии, как следствие, лицом, обязанным  оплатить коммунальные ресурсы является товарищество собственников жилья. В  свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги  исполнителю.  

В соответствии с частью 6.3 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354  потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги  непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает  коммунальный ресурс исполнителю (товариществу собственников жилья). Такой  порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими  лицами, обязательств товарищества собственников жилья по внесению платы  ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.  При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не  меняется, а товарищество собственников жилья не освобождается от обязанности  оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не  лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить  задолженность по коммунальным услугам.  

Указанный подход согласуется с правовой позицией относительно правового  положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности по поставленной  электрической энергии по незаселенным жилым помещениям в многоквартирных  жилых домах, в которых в установленном порядке выбран способ управления,  удовлетворению не подлежат.  

При этом, часть квартир в МКД, находящихся под управлением ТСЖ,  переданы по договорам найма жилого помещения, что подтверждается  имеющимися в материалах дела документах.  

С учетом установленного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также  в связи с отсутствием надлежащих доказательств оплаты ответчиком  электрической энергии, в том числе на общедомовые нужды, поставленных в  пустующие (незаселенные) квартиры, арбитражный суд приходит к выводу о  наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме31 734,81 руб.  долга в силу статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.  

В указанной части взысканной задолженности ответчик в силу требований  части 3.1 статьи 70 АПК РФ не опроверг доводы, изложенные в исковом заявление.  

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных  образований могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов.  

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление  имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения  осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений.  Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.  

Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского поселения  в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае  является Управление имущественных отношений администрации Елизовского  городского поселения, которое осуществляет соответствующие права и  обязанности от имени Елизовского городского поселения.  

Поэтому требования о взыскании долга подлежат удовлетворению с  Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений  администрации Елизовского городского поселения за счет казны  соответствующего муниципального образования.  

Требования к Елизовскому городскому поселению в лице администрации  Елизовского городского поселения удовлетворению не подлежат.  

В силу требований статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в  пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 269 руб.  

Государственная пошлина в размере 3 140,09 руб. подлежит возврату истцу как  излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично.  

 Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления  имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения за  счет казны Елизовского городского поселения в пользу акционерного общества  «Оборонэнергосбыт» 31 734,81 долга, 1 269 руб. судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении требований к Елизовскому городскому  поселению в лице администрации Елизовского городского поселения.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального  бюджета 3 140,09 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева