Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5903/2017

г. Чита

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участи в судебном заседании представителя УФНС России по Республики  Бурятия по доверенности от 07.11.2018 ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобы ФНС  России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2018 года  по делу № А10-5903/2017 по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении  упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО СК «Лидер» и  переходе к общей процедуре конкурсного производства,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с  ограниченной ответственностью СК «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 670033, 

<

...>)  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2018 года  отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о  прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника  ООО СК «Лидер» и переходе к процедуре конкурсного производства, установленной  главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области о 27.09.2018 ходатайство  удовлетворено.  

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с  жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.  

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на  ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для перехода к общим  процедурам конкурсного производства, поскольку факт обнаружения имущества  должника не свидетельствует о возможности покрытия расходов по делу о банкротстве,  поскольку имущество находится в залоге, а его рыночная стоимость не определена.  Считает, что денежные средства, находящиеся на счетах должника должны быть  распределены кредиторам в упрощенной процедуре конкурсного производства, поскольку  требования уполномоченного органа отнесены ко второй очереди, а денежные средства  поступили на счет в результате платежа по договору за материалы, а не в результате  деятельности конкурсного управляющего. Считает, что поскольку конкурсный  управляющий должен действовать разумно и добросовестно, то он должен перечислить  денежные средства в погашение требований кредиторов второй очереди.  

От конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которому он полагает  выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просит оставить судебный  акт без изменения.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  апелляционную жалобу по основаниям, указанным в ней.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд провёл судебное заседание в  отсутствие указанных лиц.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсным управляющим в  ходе упрощенной процедуры конкурсного производства было выявлено имущество  должника с залоговой стоимостью 7 180 304 рубля, в том числе: дробилка щековая Fintec  1107 2007 года выпуска, погрузчик Caterpillar 962G 2003 года выпуска и строительные  вагончики. Кроме того на счете должника были обнаружены денежные средства в сумме  1 960 953,92 рублей.  

Необходимость реализации имущества должника послужила основанием для  обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о переходе к общим  процедурам конкурсного производства.  

Суд первой инстанции, установив факт наличия у должника имущества  достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявление конкурсного  управляющего удовлетворил.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным  управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные  расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в  арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и  переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным  названным Законом, что и имеет место в данном случае.  

Факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные  расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного  производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для  перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного  акта. При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не  обязанностью суда.  

Пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве связывает прекращение упрощенной  процедуры банкротства и переход к процедурам банкротства двумя условиями,  предусмотренными Законом о банкротстве:  

обнаружение конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, 

реализация имущества должника позволит покрыть судебные расходы в связи с  производством по делу о банкротстве.  

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства  отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию  имущества должника в случае его обнаружения, а значит, требования кредиторов могут  остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника  ликвидного имущества.  

В данном случае, арбитражным управляющим обнаружено имущество должника,  находящееся в залоге, которое подлежит обязательной реализации в порядке,  установленном статьями 110, 111, 138 Закона о банкротстве, то есть на торгах, что не  предусмотрено в упрощенной процедуре конкурсного производства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недостаточности выявленного  имущества для погашения расходов по делу о банкротстве в связи с тем, что 80 % от  вырученных денежных средств подлежат перечислению залоговому кредитору, являются  

надуманными, поскольку наличие на счете должника денежных средств в сумме  1 960 953,92 рублей любом случае обеспечит погашение судебных расходов по делу.  

Доводы уполномоченного органа о том, что денежные средства в сумме  1 960 953,92 рублей уже должны быть распределены между кредиторами второй очереди,  являются несостоятельными в правовом отношении.  

Исходя из норм действующего законодательства о несостоятельности  (банкротстве) целью конкурсного производства является как можно более полное  удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и как можно более  выгодная реализация принадлежащего должнику имущества для проведения расчетов с  кредиторами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество  должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе  конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

В силу статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий после  проведения инвентаризации и оценки приступает к продаже имущества должника на  открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества  должника.  

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве,  конкурсный управляющий приступает к погашению задолженности, включенной в реестр  требований кредиторов, только после погашения текущих платежей, в том числе  вознаграждения и расходов на привлеченных специалистов.  

При этом реализация имущества должника в любом случае предполагает несение  расходов, которые будут являться текущими, что исключает распределение денежных  средств со счета должника до погашения этих расходов, а также погашения требований  кредиторов первой очереди (при наличии).  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и неспособными  повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного  акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2018 по делу   № А10-5903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты  принятия.  

Председательствующий: А.Е. Мацибора 

Судьи К.Н. Даровских 

Н.А. Корзова