АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11245/2024

г. Чебоксары

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РыбаПлюс",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429620, 

<

...> Победы, зд. 24, помещ.206

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429631, Чувашская Республика-Чувашия, Красноармейский район, с. Исаково, 

о взыскании 55261 руб. 64 коп., 

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 11.03.2025 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РыбаПлюс"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 55261 руб. 74 коп., в том числе: 45667 руб. 42 коп. основного долга, 9594 руб. 22 коп. пени за период с 14.09.2023 по 18.12.2024 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, принятого по универсальным передаточным документам: № 1244 от 01.09.2023, № 1294 от 05.09.2023, № 1293 от 05.09.2023, № 1321 от 06.09.2023, № 1324 от 07.09.2023, № 1326 от 07.09.2023, № 1329 от 08.09.2023, № 1343 от 11.09.2023, № 1346 от 11.09.2023, № 1350 от 12.09.2023, № 1352 от 12.09.2023, № 1363 от 13.09.2023, № 365 от 13.09.2023, № 1385 от 13.09.2023.

Определением суда от 28.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзывом от 30.01.2025 исковые требования не признал, пояснил, что письменный договор поставки между сторонами не заключался, универсальные передаточные акты ответчиком не подписывались, поставка продуктов питания ответчику не осуществлялась. 

19.02.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец сообщил, что товар был получен работниками ответчика, поставку товара ответчик погасил частично, тем самым подтвердил, что подписи в проставленных актах принадлежат сотрудникам ответчика, по своей сути являются доказательством получения товара ответчиком.

25.02.2025 истец представил дополнения к исковому заявлению, указав, что частичная оплата товаров подтверждается приходными кассовыми ордерами № 75 от 17.07.2023, № 91 от 20.07.2023, № 135 от 31.07.2023, № 137 от 01.08.2023, № 195 от 18.08.2023, № 224 от 28.08.2023, № 263 от 06.09.2023, № 276 о 11.09.2023, № 560 от 01.12.2023, № 41 от 09.01.2024, № 370 от 05.04.2024, № 728 от 09.08.2024.

Определением от 27.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 1244 от 01.09.2023, № 1294 от 05.09.2023, № 1293 от 05.09.2023, № 1321 от 06.09.2023, № 1324 от 07.09.2023, № 1326 от 07.09.2023, № 1329 от 08.09.2023, № 1343 от 11.09.2023, № 1346 от 11.09.2023, № 1350 от 12.09.2023, № 1352 от 12.09.2023, № 1363 от 13.09.2023, № 365 от 13.09.2023, № 1385 от 13.09.2023.

Ответчиком произведена частичная оплата товара. По данным истца, сумма задолженности составляет 45667 руб. 42 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.11.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор поставки сторонами не заключался, поэтому передача товара и оформление сопутствующих документов свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации            предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Оценив представленные доказательства, позиции сторон, обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику спорного товара.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение указанной нормы доказательств оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 45667 руб. 42 коп. долга.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара в адрес ответчика, поскольку акты не содержат оттиска печати ответчика и доверенность на получение товара не выдавались, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, предоставления товара в распоряжение покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Суть этого правила заключается в том, что поставщик может не располагать сведениями о конкретной должности лица, принимающего товар в месте нахождения покупателя, но при этом данное лицо является его работником и выступает от имени покупателя. Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар получен работниками ответчика. Поставку товаров ответчик погасил частично, тем самым подтвердил, что подписи проставленные в универсальных передаточных документах, являются сотрудниками ответчика, по своей сути являются доказательством получения товара ответчиком.

При этом бремя доказывания того, что лица принявшие товар не являлись работниками или представителями ответчика исходя из обстановки, возлагается на самого ответчика, который не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии таких работников; доказательств, опровергающих факт оприходования товара на склад ответчика.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что товары приняты представителями ответчика, полномочия которых согласно пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, в которой действовали представители.

Кроме того, ответчик, ставя под сомнение факт получения товара неуполномоченными лицами о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 9594 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 18.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив факт просрочки оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части взыскания процентов.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика 12141 руб. 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 25.03.2025. Проценты подлежат взысканию по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить  полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РыбаПлюс" 45667 (Сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 42 коп. долга, 12141 (Двенадцать тысяч сто сорок один) рубль 90 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 25.03.2025, с 26.03.2025 по день фактического погашения долга начисление процентов производить на соответствующую ставку Банка России за каждый день просрочки, 10000 (Десять тысяч) рублей расходов по государственной пошлине.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина