АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1327/2021

г.Тверь

11 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 г., мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

 судьи Курова О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г.Тверь 

к ООО «ЖУК» г.Тверь 

о взыскании 42264руб.40коп., пени на будущее время

при участии в режиме онлайн:

от истца: ФИО2. – представитель

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г.Тверь обратилось к ООО «ЖУК» г.Тверь о взыскании 43249руб.29коп., в т.ч. 40830руб.48коп. задолженности за тепловую энергию за март-июнь 2020г., октябрь 2020г., 2418руб.81коп. пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 16.04.20г. по 18.01.21г., пени на будущее время. 

Определением от 29.03.2021 г. исковое заявление ООО «Тверская генерация» г.Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

Ответчик не извещен о принятии судом иска ООО «Тверская генерация» к своему производству, им не получен соответствующий код доступа. 

Истцом представлены письменные пояснения и дополнительные доказательства по делу. 

В соответствии с п.4 части 5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. 

27.05.2021г. от истца поступило ходатайство об онлайн участии в судебном заседании, которое одобрено судом. 

01.06.2021г. от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания основного долга до 39 845 руб. 59 коп. 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленное ходатайство. 

Истец заявил, что им не поддерживаются требования в части взыскания пени и пени на будущее время, полномочий на отказ от иска у данного представителя  нет. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания основного долга до 39 845 руб. 59 коп., считает его не противоречащим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению. 

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание по существу спора.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Материалами дела установлено, что 01.02.2019 г. между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая организация)  заключен договор ресурсоснабжения № 790409.

Согласно п. 1.1. договора ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится управляющей организацией в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.4. договора).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами фактического потребления тепловой энергии.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно за спорный период произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период. 

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 790409 от 01.02.2019 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в марте-июне 2020г., октябре 2020г., надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 790409 от 01.02.2019г., расчетами истца, счетами, счетами–фактурами, актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период,  доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными доказательствами по делу.

После обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком была частично оплачена задолженность в сумме 984 руб. 89 коп. Доказательств погашения задолженности в сумме 39 845 руб. 59 коп. в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 39 845 руб. 59 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2 418 руб. 81 коп. пени за период с 16.04.2020 г. по 18.01.2021 г., начисленных в соответствии с п. 9.2. ч. 9 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд принимает во внимание, что истец в судебном заседании заявил, что им не поддерживаются требования в части взыскания пени и пени на будущее время, но полномочий на отказ от исковых требований у представителя истца нет.

Исходя из изложенного выше, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска в части взыскания пени в сумме 2 418 руб. 81 коп. за период с 16.04.2020 г. по 18.01.2021 г, а также пени на будущее время.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставления отсрочки истцу по ее оплате, а также в связи с тем, что ответчик погасил часть задолженности после обращения истца в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000руб.

Руководствуясь ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 АПК  РФ, суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖУК» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 39845руб.59коп. задолженности. 

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с ООО «ЖУК» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 2000руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья                          

                                         О.Е.Куров