ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7438/2023

г. Вологда

26 марта 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Селивановой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 и ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, от ответчика ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 и ФИО4 по доверенности от 28.12.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела № А05-7438/2023, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании 225 935 руб. 77 коп., в том числе 174 003 руб. 87 коп. долга, 51 931 руб. 90 коп. пеней, начисленных за период с 13.05.2023 по 06.03.2024, а также пеней, начисленных начиная с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга, кроме того, 66 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов (том 2, листы 92–93). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова», администрация муниципального образования «Заостровское», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ошлапецкая основная школа» (далее – Школа).

Решением суда от 06 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 190 425 руб. 58 коп., в том числе 138 493 руб. 68 коп. задолженности, 51 931 руб. 90 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная начиная с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга, 56 руб. 05 коп. в возмещение почтовых расходов, а также  6 337 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 501 руб. 

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с решением суда не согласилось в части удовлетворения исковых требований на сумму 13 392 руб. 10 коп. в отношении потребителя ФИО5 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в оспариваемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, суд неправомерно принял расчет истца в данной части. Указывает на то, что в рассматриваемом случае было выявлено подключение электроустановок общедомового имущества в отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, а не подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам. По мнению апеллянта, объем неучтенного потребления электрической энергии подлежал определению по правилам абзаца второго пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). 

Суд апелляционной инстанции с учетом положений, предусмотренных частью 4 статьи 270 и частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение апелляционного суда от 24 января 2025 года).

Представители истца в судебном заседании (до перерыва) поддержали исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании (до перерыва) возражали относительно удовлетворения исковых требований.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик  – оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В апреле 2023 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил  ответчику к оплате счета-фактуры. 

Наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

У сторон имеются разногласия в отношении части точек поставок.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с возражениями ответчика на сумму 35 510 руб. 19 коп. в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении следующих потребителей: категория «Прочие потребители» на сумму 23 408 руб. 50 коп., в том числе ООО «Техсервис», ПАО «ТГК № 2», ООО «Индустрия», ООО «Управдом Варавино Фактория»; категория «Население и приравненные к нему категории потребителей» на сумму 12 101 руб. 69 коп., в том числе ФИО6, ФИО7 (ходатайство об уточнении исковых требований от 12.03.2025).

Ввиду этого основания для взыскания данной задолженности с ответчика в пользу истца отсутствуют.  

В свою очередь, ответчик согласился с предъявленной к взысканию истцом суммой в размере 125 101 руб. 58 коп. (письменные пояснения ответчика от 11.03.2025).    

Таким образом, неурегулированными остались разногласия сторон в отношении потребителя ФИО5 на сумму 13 392 руб. 10 коп.

Разногласия по этому эпизоду в отношении оказанных услуг в объеме 9 330 кВт*ч на сумму 13 392 руб. 10 коп. возникли в связи с тем, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» не принимает к оплате объем безучетного потребления по акту от 05.04.2023 серии ФА № 004461 (далее – Акт) о выявлении несанкционированного подключения, составленному истцом в отношении потребителя ФИО5 (квартира № 1 в двухэтажном доме по адресу: 165721, 

<

...>; далее – жилой дом, спорный жилой дом, спорный двухэтажный дом).

Согласно данному Акту (том 1, лист 230) ПАО «Россети Северо-Запад» выявлено самовольное подключение  от вводного коммутационного аппарата до прибора учета открытой проводкой (провод) 2х2,5. 

В период выявления указанного нарушения потребитель не присутствовал.

Как отмечено в Акте, этот документ составлен в отсутствие потребителя ввиду того, что на его составление он не явился.

Расчет объема безучетного потребления произведен истцом по нормативу за 3 месяца и составил 9 330 кВт*ч.

Ответчик не согласился с доводами и расчетами истца, основанными на упомянутом выше Акте, ввиду следующего.

Ответчик полагает, что потребление электрической энергии в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как потребление в рамках заключенного договора энергоснабжения по правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку у ответчика нет договорных отношений со Школой, в чьем оперативном управлении находится спорный  двухэтажный дом.

Как видно из дела и следует из пояснений представителей сторон, истец и ответчик 25.04.2023 произвели совместный осмотр спорного объекта, результаты которого отразили в акте обследования жилого дома (общежития) от 25.04.2023 (далее – акт от 25.04.2023; том 1, лист 231).

В ходе проведенного осмотра установлено, что упомянутая выше квартира находится в жилом доме, владельцем которого является Школа (том 1, листы 232–239). Спорное присоединение кабеля выполнено в местах общего пользования, имеющих электроосветительные приборы, предназначенные для общедомовых нужд. 

В связи с этим ответчик считает, что оснований для предъявления к взысканию спорной суммы в отношении ФИО5 в данном случае не имеется, принадлежность спорного присоединения указанному лицу не установлена, при этом Акт составлен без участия данного потребителя, расчет объема безучетно потребленной энергии не является верным. 

 Истец, отклоняя данные доводы ответчика, сослался на акт обследования жилого дома и прилегающих к нему хозяйственных построек, составленный 19.08.2024 (далее – акт от 19.08.2024; том 3, листы 11–13), из которого следует, что к спорному жилому дому присоединены постройки (баня, сарай), которые со слов владелицы квартиры № 3 ФИО8 принадлежат ФИО5

В связи с этим истец произвел перерасчет объема и стоимости безучетного потребления энергии по потребителю ФИО5 и уточнил суммы исковых требований по спорному эпизоду.

Также ПАО «Россети Северо-Запад» указало на то, что уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении энергии направлено ФИО5 по адресу места нахождения упомянутой выше квартиры в д. Ошлапье (том 2, листы 68–69).

Судом апелляционной инстанции установлено, что адрес регистрации и адрес проживания ФИО5 с 15.03.2022 по настоящее время является иным (том 3, листы 69–71, 97–100).

В связи с этим следует признать, что Акт составлен истцом в отсутствие доказательств, позволяющих сделать выводы о том, что ФИО5 надлежащим образом была уведомлена о месте и времени составления этого документа. 

Осмотр спорного жилого дома 05.04.2023, 25.04.2023 и 19.08.2024 произведен также без участия указанного лица и при отсутствии доказательств, подтверждающих, что ФИО5 уведомлялась о проведении этих осмотров. 

Из Акта и имеющихся в деле фотоматериалов (том 2, листы 45–47) не следует, что спорное присоединение имеет отношение к квартире № 1, принадлежащей ФИО5 Напротив, из данного Акта, актов от 25.04.2023, 19.08.2024 следует, что спорный кабель присоединен к внутридомовым сетям жилого дома. Пояснения владелицы квартиры № 3, на которые ссылается истец, надлежащим образом не зафиксированы, в качестве свидетеля по делу данное лицо судом не допрашивалось, соответствующих ходатайств в ходе рассмотрения дела суду не заявлялось.

Принадлежность ФИО5 строений (бани и сарая), которые отражены в акте от 19.08.2024 и на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, документально не подтверждена. 

Более того, как обоснованно ссылается ответчик, данные строения в Акте не обозначены, что исключает возможность учитывать их наличие, в том числе при расчете объема безучетно потребленной энергии, по состоянию на 05.04.2023.

 В пункте 178 Основных положений предусмотрено, что в акте в том числе должны быть отражены данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии.

 При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

 При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

 Как указано выше, в данном случае Акт составлен в отсутствие потребителя ФИО5 и при отсутствии доказательств ее надлежащего уведомления как о дате и времени проведения проверок (осмотров), так и о дате и времени составления данного Акта. Способ и место осуществления безучетного потребления указанным лицом в Акте не зафиксированы, фотоматериалами не подтверждены, видеофиксация не осуществлялась. При этом приложенный фотоматериал не позволяет установить ни место расположения квартиры № 1 в жилом доме, ни место присоединения кабеля к общедомовым сетям относительно этой квартиры, ни место его расположения в спорном жилом доме, в том числе относительно данной квартиры.       

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Акт, составленный с нарушением вышеприведенных требований, не является доказательством, свидетельствующим о допущенном нарушении ФИО5, на которое указывает истец.

 Факт безучетного потребления электроэнергии этим лицом в рассматриваемый период не может быть признан подтвержденным, расчет, на который ссылается истец, не является обоснованным.

 В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил информационный расчет объема и стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, который подлежит отнесению на владельца квартиры № 1 в спорном жилом доме.

 Согласно данному расчету объем такого потребления составил 78 кВт*ч, стоимость – 111 руб. 96 коп. (контррасчет безучетного потребления энергии от 11.03.2025).           

Ввиду изложенного и положений, предусмотренных статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Во взыскании остальной суммы долга по спорному эпизоду следует отказать. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 13.05.2023 по 06.03.2024, а также неустойки, начисленной начиная с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Поскольку факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву. 

С учетом признанной судом обоснованной суммы основного долга с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 044 руб. 81 коп. неустойки. 

Требование о взыскании неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы и почтовые расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 апреля 2024 года по делу № А05-7438/2023 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125 213 руб. 54 коп. задолженности, 47 044 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 125 213 руб. 54 коп. в соответствии со статьей 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга, 50 руб. 70 коп. в возмещение почтовых расходов, а также  5 733 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н) из федерального бюджета 2 501 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 26.05.2023 № 28403. 

Взыскать с   публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

Ю.В. Селиванова