АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19228/2021

12 октября 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  05.10.2023       

Полный текст решения изготовлен  12.10.2023

 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к МОГО ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ФЕОДОСИИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ФИО2 "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОНТОРА №5", о взыскании

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему, истец просит взыскать задолженность за период с 01.11.2014 по 31.10.2022 в сумме 60 575,85 руб.

Исковые требования обосновываются неоплатой потребленной тепловой энергией.

Ответчиком иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

Филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г, Феодосия является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительные периоды филиалом осуществлялось теплоснабжение жилого помещения, квартиры в г. Феодосия, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Феодосия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ ФИО2, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ ФИО2: квартиры № 63, ул. Дружбы, 30А, г. Феодосия, общей площадью 28,60 кв.м.

Согласно п.3 ст. 153 Жилищного кодекса « До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу №303-ЭС-14807 и от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Специфика потребления тепловой энергии посредством системы централизованного отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его подачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорным жилым помещением энергии на отопление в спорный, и это бремя ответчик не реализовано ( часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

В силу  положений части 3 статьи 7 Федерального Конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных  правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации  и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 на территории Республики Крым и города  федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитии указанных норм был принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона № 38-ЗРК право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

В силу изложенных положений Закона № 38-ЗРК   квартира № 63 по ул. Дружбы, 30А,   г. Феодосия является  собственностью муниципального образования  городской округ ФИО2. Ссылка Администрации, что  данное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости право собственности за Администрацией города Феодосии не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют не о возникновении, а об оформлении права собственности.

Также письмом Администрации города Феодосии  от 20.06.2018 спорная квартира включена в реестр муниципальной имущества муниципального образования городской округ ФИО2, в котором указана квартира № 63, по ул. Дружбы, 30А,  г. Феодосия, под порядковым номером  1779, что подтверждается приложенными документами к материалам  дела.

Согласно выписки из реестра собственников жилого помещения от 14.02.2022, выданной ООО «Управляющей компании «Первая Крымская», усматривается, что в спорной квартире никто не проживает, а собственником является Муниципальное образование городской округ ФИО2.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные  (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В качестве правового основания исковых требований истец указал на установление фактов неоплаты фактического потребления тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не  предусмотрено законом либо договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением , изменением и расторжением договоров» определено, что  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, между истцом и собственником сложились фактические  отношения, которые рассматриваются как договорные. Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 – 546 ГК РФ и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим его лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора теплоснабжения между сторонами  и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017  № 303-ЭС16-15619,  ресурсоснабжающая организация в отсутствии заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в  соответствии с действующем законодательством,  обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Из материалов дела установлено, что стоимость потребленной энергии истец определил  на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Ответчиком также не оспорен факт предоставления услуги по теплоснабжению или некачественному отоплению по данным помещениям в спорный период. Бремя доказывания отсутствия отопления ответчиком не реализовано (ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

В соответствии с  ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только когда лицо узнало о нарушении права, но и когда должно было узнать о нарушении.

Согласно ст. 544 ГК РФ тепловая энергия является товаром.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить указанный товар непосредственно после его получения.

Таким образом, истец вправе был требовать оплату в спорном случае в 2015 году.

Соответственно, истец должен был знать куда именно поставляется тепловая энергия и кто её должен оплачивать.

Кроме этого истец вправе был запросить сведения  из компетентных органов по установлению владельца или пользователя указанного нежилого помещения.

Таким образом, истцу необходимо было своевременно предъявить исковые требований, для чего в любом случае необходимо истребовать сведения о нанимателе жилья от управляющей компании.

Соответственно при добросовестном исполнении своих обязанностей истец должен был узнать о надлежащем ответчике в пределах срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16- 537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

 Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, то течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2019 по делу 305-ЭС19-12584 и Постановлении Арбитражного суда Московского Округа от 06.11.2019 по делу А40-43937/2017. 

Так, истцом соблюден досудебный порядок  разрешения спора путем направления претензионного письма от 16.08.2021, исковое заявление направлено в суд 13.09.2021 (согласно данным почтового конверта).

Следовательно за пределами  срока исковой давности(с учетом соблюдения претензионного порядка ) находятся требования истца о взыскании задолженности ранее августа 2018 ( сальдо на 01.08.2018 – 27 217,86 руб.)

Так, согласно расчета  истца, за период с 01.09.2018 по 31.10.2022 сумма задолженности составляет 33 357,99 руб.

Таким образом, требования подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

          Взыскать с МОГО ФИО2 в лице Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 33 357,99 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 334,00 руб. 

          В удовлетворении требований в части взыскания задолженности в сумме                                  27 217,86 руб. отказать.

          Взыскать с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 400,00 руб. 

          Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                               В.И. Гайворонский