Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13866/2020

22 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д. 17, кв. 505А) к обществу с ограниченной ответственностью «Магелан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628010, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 46 841 рубля 67 копеек, 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2020 № 337/20, 

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магелан» (далее – ответчик) о взыскании 41 443 рублей 44 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 5 398 рублей 23 копеек неустойки, всего 46 841 рубля 67 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора от 31.07.2019 № 00-009494.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2020 судебное заседание назначено на 20.01.2021 в 10 часов 00 минут (л.д. 19-21 т. 2).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л.д. 136 т. 1).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика. 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что договор на оказание услуг по вывозу ТКО не подписан истцом по вине ответчика. Указал, что проект договора со счетами на оплату поступившие в адрес ответчика в ноябре 2019 года возвращены истцу без подписания, поскольку объект в отношении которого предполагалось заключить договор уничтожен пожаром 14.05.2019, а ранее не эксплуатировался (л.д. 138-141 т. 1).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу соглашения № 25, заключенного с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 02 апреля 2018 года, акционерное общество «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – соглашение).

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами № 1156.

Как следует из материалов дела, в целях предоставления услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом предприняты меры по заключению с ответчиком договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредствам направления в адрес последнего проекта договора от 31.07.2019 № 00-009494 (далее – договор, л.д. 22-27 т. 1).

Проект договора ответчиком не подписан.

В силу пункта 8(15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В исковом заявлении истец сообщил, что ответчик является потребителем услуг по обращению с ТКО. Пояснил, что истец оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО надлежащим образом. Указал, что оплаты от ответчика не поступало.

В связи с неоплатой услуги регионального оператора, ответчику направлено претензионное письмо от 05.03.2020 № 01-04-ЮЭ/02117 (л.д. 44, 45 т. 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требований претензионного письма, истец обратился с иском в арбитражный суд. 

По своей правовой природе к отношениям сторон применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что проект договора со счетами на оплату поступившие в адрес ответчика в ноябре 2019 года возвращены истцу без подписания, поскольку объект в отношении которого предполагалось заключить договор уничтожен пожаром 14.05.2019, а ранее не эксплуатировался (л.д. 138-141 т. 1).

В письменных пояснениях от 27.11.2020 истец сообщил, что вывоз ТКО образовавшихся в результате деятельности ответчика производился с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>. Привязка объекта ответчика была осуществлена к ближайшей контейнерной площадки (л.д.11-13 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона № 89-ФЗ, пункте 14 части 1 статьи 15, статье 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003, указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры схемы обращения с отходами определены распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2016 № 559-рп.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правилами № 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации» от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом (региональным оператором) и Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры было заключено соглашение от 02 апреля 2018 года.

Таким образом, договор от 31.07.2019 № 00-009494 является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах. 

Истцом в материалы предоставлены доказательства, подтверждающие его правовую позицию.

В подтверждение оказания услуг в заявленных объемах истец представил: универсальные передаточные документы, детализированные отчеты системы Глонасс, маршрутный журнал транспортного средства (указанные доказательства размещены в электронной карточке настоящего дела на сайте www.kad.arbitr.ru). 

То обстоятельство, что маршрутный журнал транспортного средства является внутренним документом истца, в отсутствие доказательств, опровергающих его показания, не может являться ненадлежащим доказательством, подтверждающим объем вывезенных истцом ТКО.

Содержание представленных истцом УПД надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что объект в отношении которого предполагалось заключить договор уничтожен пожаром 14.05.2019.

Согласно сведениям представленным отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и району МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 14.05.2019 зафиксирован пожар, произошедший в арочном складе (письмо от 04.12.2019 № 2992-2-12-10-31, л.д. 152 т. 1).

Вышеуказанным письмом констатирован факт пожара. 

Вместе с тем доказательств уничтожения склада, отсутствия возможности по его дальнейшей эксплуатации ответчиком не представлено. 

Более того, в письменных пояснениях от 26.11.2020 истцом уточнен период оказания услуг с 01.11.2018 по 14.05.2019 9 (по дату произошедшего пожара).

В материалы дела также не представлено доказательств отсутствия ведения деятельности в спорный период, исключающий обязанность по вывозу ТКО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания спорных услуг ответчику за период с 01.11.2018 по 14.05.2019 на сумму 41 443 рублей 44 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5 398 рублей 23 копеек за период с 11.12.2018 по 05.04.2020 (л.д. 21 т. 1).

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 398 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Магелан» в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 46 841 рубль 67 копеек, в том числе 41 443 рубля 44 копейки – задолженность, неустойку в сумме 5 398 рублей 23 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова