АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14434/2020

22 января 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску 

Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г.Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к ФИО2, г.Саратов, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании арендной платы, пени

при участии:

представитель истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года 

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.09.2017 года (сроком на пять лет) 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка 11.10.2012 №478 за период с 10.10.2018 по 30.03.2020 в размере 530076,68 руб.; пени в размере 116819,64 руб. 

В ходе судебного разбирательства дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 года №478 с 03.09.2018 по 08.12.2020 в размере  595384,45 руб.; в том числе пени за период с 11.10.2018 по 08.12.2020 в размере 32862,86 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Заявленные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

          Ответчик возражает против удовлетворения искового заявления в заявленном истцом размере по основаниям, изложенным в отзыве. 

          Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

           На основании изложенного, суд принял все меры к извещению истца, в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

            Как следует из материалов дела, 11.10.2012 на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 26.09.2012 № 2444 между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и гражданкой ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № 478, зарегистрированный 07.11.2012 №64-64-43/048/2012-409.

          12.02.2013 на основании договора замены стороны в обязательстве право аренды передано ФИО6, зарегистрировано 20.03.2013 № 64-64-19/016/2013-491.

          28.08.2013 на основании договора замены стороны в обязательстве право арены передано ФИО2, зарегистрировано 17.09.2013 № 64-64-01/479/2013-420.

            В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 28.08.2013 администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области предоставлен гражданину ФИО2 земельный    участок    общей    площадью    49227    кв.м.,    с кадастровым    номером 64:32:021505:87,   расположенный   по   адресу:   Саратовская область, Саратовский район, Расковское муниципальное образование, на расстоянии 1 км северо-западнее п. Зоринский, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с разрешенным видом использования - для размещения объектов дорожного сервиса, в аренду сроком на 49 лет.

           Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 11.10.2012 № 478 определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от суммы арендной платы не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

         Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 Договора. Сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает прежде всего пени, а в оставшейся части основную сумму долга.

          Решением Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2018 по гражданскому делу по иску администрации Саратовского муниципального района к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, взыскана задолженность за период с 10.10.20 15 по 03.09.2018 в размере 1161530,76 руб., взыскана неустойка за период с 11.10.2015 по 03.09.2018 в размере двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом ее изменения, от суммы основного долга по арендной плате (за соответствующий период-квартал).

Истец указывает, что до настоящего момента решения Волжского районного суда не исполнено.

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 № 478 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 03.09.2018 по 08.12.2020  в размере 595384,45 руб.; в том числе пени за период с 11.10.2018 по 08.12.2020 в размере 32862,86 руб. 

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не опровергается, что в период с 03.09.2018 по 08.12.2020 ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 64:32:021505:87. Арендная плата за указанный период в полном объеме им не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

            Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

               Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

              Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

              На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка № 133 от 28.01.2004 г.    

           Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 года №478 с 03.09.2018 по 08.12.2020 составляет 562521,59 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, судом установлено, что суммы арендных платежей истцом зачислялись в счет погашения пени.

Суд не соглашается с позицией истца со ссылкой на положения статей 168, 422 ГК РФ, соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (абзац третий пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В судебном заседании установлено, что ответчиком оплачивалась арендная плата по спорному договору. 

Таким образом, действия истца о зачислении денежных средств в счет погашения пеней по спорному договору противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был зачесть данные платежи в счет арендной платы. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. При наличии волеизъявления ответчика на оплату арендной платы за конкретный период, выраженного в платежном документе, истец не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные ответчиком суммы на погашение иной задолженности. 

Таким образом, истец должен был зачесть данные платежи в счет арендной платы. 

Суд произвел перерасчет задолженности арендной платы за пользование спорным земельным участком, с учетом которого при учете произведенных платежей, задолженность ФИО2 по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 года №478 за период с 03.09.2018 по 08.12.2020  составляет 351521,59 руб.

           Данная задолженность подтверждается представленными истцом документами. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 03.09.2018 по 08.12.2020  в размере 351521,59 руб. не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, арендная плата по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 года №478 за период с 03.09.2018 по 08.12.2020  в размере  351521,59 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.10.2018 по 08.12.2020 в размере 32862,86 руб. 

            Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка от 11.10.2012 № 478 определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от суммы арендной платы не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января.

            Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно расчету истца размер пеней по спорному договору за период с 11.10.2018 по 08.12.2020  в размере 32862,86 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его неверным, поскольку истец произвел расчет неустойки (пени) без учета произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности по арендной плате.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 года №478, которая за период с 11.10.2018 по 08.12.2020 составила размер, превышающий размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию в рамках настоящего дела. Поскольку суд при рассмотрении дела не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в рамках настоящего дела с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.10.2018 года по 08.12.2020 года в сумме 32862 рублей 86 копеек.

          Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом выраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд первой инстанции полагает, что основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  неустойка за период с 11.10.2018 по 08.12.2020 в размере 32862,86 руб. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 года №478 с 03.09.2018 по 08.12.2020 года  в размере 351521,59 руб.,  неустойки за период с 11.10.2018 по 08.12.2020  в сумме 32862,86 руб. подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства, в остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с  частью  3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.10.2012 года №478 с 03.09.2018 по 08.12.2020 года  в размере 351521 рубля 59 копеек,  неустойку за период с 11.10.2018 года по 08.12.2020 года в сумме 32862 рублей 86 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9625 руб. 00 коп.

Исполнительные листы   выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова