АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13789/2018

г. Тюмень

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области

К ООО «ФЭНСИ»

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Сиеста», Управление Росреестра по Тюменской области

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 1.01.2018 года

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 31.08.2018 года

от третьих лиц: не явка.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с иском (предмет которого был изменен в порядке статьи 49 АПК РФ, т.2.л.д.48) к ООО «ФЭНСИ» об истребовании из незаконного владения следующего имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:2333, площадью 2 120 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства» расположенный по адресу: город Тюмень, жилпоселок Парфеново», ул. Таежная участок № 6. 

Исковые требования мотивированы тем, что в отсутствие воли правообладателя из владения Тюменской области незаконно выбыло спорное имущество, которое находится во владении Ответчика. 

Ответчик с иском не согласен, считает что является добросовестным приобретателем имущества, а так же заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.  

Ответчиком предпринимались попытки мирного урегулирования спора с истцом, что подтверждается его письмом от 7.11.2018 года. Судом откладывалось рассмотрение дела с целью содействия сторонам в мирном урегулировании спора, однако сторонами мирового соглашения не подписано, в результате чего суд рассматривает дело по существу заявленных требований.

ООО «Сиеста» своего отношения к иску не выразило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 14 Закона Тюменской области от 5.10.2001 года № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», Департамент имущественных отношений Тюменской области, осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, и Тюменском муниципальном районе.

За Ответчиком – ООО «ФЭНСИ» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:2333, площадью 2 120 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства» расположенный по адресу: город Тюмень, жилпоселок Парфеново», ул. Таежная участок № 6 (т.1.л.д.16).

Данный участок приобретен Ответчиком на основании договора купли – продажи земельного участка от 27.03.2018 года, заключенного с ООО «Сиеста» (т.1.л.д.130-133) за 5 050 000 рублей.

В свою очередь, ООО «Сиеста» приобрело спорный земельный участок у гражданина ФИО3 на основании договора купли – продажи земельного участка от 17.09.2012 года (т.2.л.д.125-127) за 5 500 000 рублей.

Приговором Центрального районного суда города Тюмени от 11.01.2018 года по делу № 1-10/2018 (т.1.л.д.62-67) установлено что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:2333, по адресу: город Тюмень, жилпоселок Парфеново», ул. Таежная участок № 6  зарегистрировано за Пушкарских С.М. на основании подложного правоустанавливающего документа – выписки из приказа № 13к от 19.04.1977 года по совхозу им. Калинина, который был представлен в Управление Росреестра по Тюменской области в целях незаконной регистрации права на указанный земельный участок.

Приговором Центрального районного суда города Тюмени от 11.01.2018 года по делу № 1-10/2018 Пушкарских С.М. признан виновным по части 4 ст. 159 УК РФ, гражданский иск Департамента имущественных отношений Тюменской области оставлен без рассмотрения, за Департаментом признано право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 1 марта 2018 года ( т.1.л.д.88).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения  является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В свою очередь, пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик владеет спорным земельным участком, он является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как следует из договора купли – продажи земельного участка от 7 марта 2018 года и акта приема – передачи векселей от 28 марта 2018 года в счет оплаты договора (т.1л.д.133), договор заключен от имени продавца и покупателя одним и тем же лицом – руководителем ООО «Сиеста» и ООО «ФЭНСИ» ФИО4 уже после вступления в законную силу Приговора Центрального районного суда города Тюмени от 11.01.2018 года по делу № 1-10/2018.

С учетом того обстоятельства, что ООО «Сиеста» был покупателем спорного участка у ФИО3, который зарегистрировал право собственности по подложным документам, а руководителем ООО «Сиеста» в момент заключения договора от 17.09.2012 года был так же ФИО4, суд считает, что при той степени осмотрительности которая требовалась от ООО «ФЭНСИ» и ООО «Сиеста» по условиях гражданского оборота, ответчик имел возможность знать о вступившем в законную силу приговоре  Центрального районного суда города Тюмени от 11.01.2018 года по делу № 1-10/2018 и как следствие об отсутствии у ФИО3 оснований для приобретения права собственности на спорный земельный участок и распоряжения им.

Оценив заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд его отклоняет в силу следующего: в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет 3 года, согласно ст. 196 ГК РФ.

Суд считает, что об отсутствии права гражданина ФИО3 на распоряжение спорным участком, Тюменская область в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области могла узнать не ранее вступления в законную силу приговора Центрального районного суда города Тюмени от 11.01.2018 года по делу № 1-10/2018, т.е. не ранее 1 марта 2018 года.

К дате обращения в суд с иском ( 29.08.2018 года) трехлетний срок не истек. Соответственно суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы ответчик о том, истцом заявлено требование об истребовании земельного участка без предъявления требований относительно расположенных на нем объектов с кадастровыми номерами: 72:23:0105001:10749, 72:23:0000000:13626, 72:23:0000000:13690, суд данный довод отклоняет, поскольку согласно представленных истцом документов – выписок из ЕГРП, указанные объекты ( сооружения электроэнергетики – воздушные линии, кабельные линии, наружное освещение) не являются собственностью ответчика, а отнесены к муниципальной собственности.

Суд так же отклоняет довод ответчика о том, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в целях реализации договора о развитии застроенной территории в границах улиц Дружбы, Таежной, Волочаевской, ФИО5 № 87-к от 12.12.2016 года, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:2333 не входит в границы земельного участка, в отношении которого заключен договор о развитии застроенной территории от 15.12.2016 года

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. 

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина не оплачивалась ввиду освобождения истца от её оплаты.

Стоимость земельного участка указывалась ответчиком в размере 5 050 000 рублей в договоре купли – продажи от 7 марта 2018 года (т.1.л.д.13). Доказательств меньшей его стоимости, сторонами не представлялось.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 ГК РФ, с Ответчика в доход федерального бюджета подлежит к взысканию 48 250 рублей – государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ООО «ФЭНСИ» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области следующее имущество:

 - земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102003:2333, площадью 2 120 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства» расположенный по адресу: город Тюмень, жилпоселок Парфеново», ул. Таежная участок № 6. 

Взыскать с ООО «ФЭНСИ» в доход федерального бюджета 48 250 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

Макаров С.Л.