Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-10928/2019

21.12.2019

резолютивная часть решения вынесена 19.12.2019

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи О.А. Петрова , при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Акционерное общество "Трест Мурманскморстрой" (ул.Коминтерна, д. 15, кв. 127, г. Мурманск, Мурманская область, ИНН 5190400388, ОГРН 1025100866229) к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МУРМАНСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (ул. Коминтерна, д. 15, г. Мурманск, ИНН 5190400250, ОГРН 1025100864150) о взыскании 845 758,91 руб., в том числе  800 000  руб. – невозвращенный заем, 45 758,91 руб. – процентов за пользование займом, начисленных за период с 29.12.2018 по 28.10.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленным за период с 01.07.2019 по день возврата займа, без участия в судебном заседании представителей;

установил:

акционерное общество «Трест Мурманскморстрой» (далее – АО «Трест Мурманскморстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (далее – ПАО "ММП", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 32 от 29.12.2018 в сумме 845 758 руб. 91 коп., в том числе:      800 000 руб. - основной долг, 45 758 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму остатка основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с  01.07.2019 по день окончательного возврата займа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 915 руб. 

Предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2019, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Суд,  исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, в отсутствие возражений о завершении предварительного судебного заседания, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство по делу  19.12.2019.

К судебному заседанию истец представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2018 между АО «Трест Мурманскморстрой» (Займодавец) и ПАО "ММП" (Заемщик) заключен договор займа № 32 (далее – договор), в соответствии с которым Займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб., а Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3 договора срок пользования заемными средствами  - до 30 июня 2019 года.

Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование займом в размере 7,0% годовых. Начисление процентов осуществляется с момента получения займа до момента возврата ее Займодавцу.

В соответствии с условиями договора займа денежные средства в общей  сумме 800 000 руб. были предоставлены Займодавцем Заемщику путем перечисления денежных средств по указанию ПАО "ММП" на расчетный счет ПАО СК "Росгосстрах" (п/п № 463 от 29.12.2018 на сумму 600 000 руб.) и УФК по МО (ИФНС России по г. Мурманск, п/п 31 от 21.01.2019 на сумму 200 000 руб.). Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договоров займа, а также статьи 810 ГК РФ ответчик (заемщик) принятые на себя денежные обязательства в полном объеме не исполнил, заемные средства в полном объеме не возвратил, в том числе и после предъявления претензии о возврате заемных денежных средств № 143 от 30.09.2019.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 ГК РФ не допустимы. 

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Факт предоставления займа на общую сумму 800 000 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен; доказательств возврата займа в полном объеме не имеется. Задолженность по возврату заемных денежных средств составила 800 000 руб. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 7,0%  годовых от суммы основного долга за период 29.12.2018 по 28.10.2019, что составило 45 758 руб. 91 коп. Судом расчет проверен, признан верным. 

Ответчик возражений ни по существу заявленных требований в рамках договора займа, ни по сумме задолженности, ни по расчету процентов не представил.

Претензия истца от 30.09.2019 № 143 о возврате займа, уплате процентов  не удовлетворена, что послужило основанием для обращения в суд. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму остатка основного долга по правилам ст. 395 ГК РФ за период с  03.04.2019 по день окончательного возврата займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик обязательство по возврату денежных средств в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 618 от 25.10.2019 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 19 915 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мурманское морское пароходство" в пользу акционерного общества "Трест Мурманскморстрой"  задолженность по договору займа № 32 от 29.12.2018 в размере 845 758 руб. 91 коп., в том числе:  800 000 руб. - основной долг, 45 758 руб. 91 коп. - проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга начиная с 01.07.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 915 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Петрова О. А.