АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1698/2017

06 июня 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой 

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 23.01.2017 № 36;

от Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области – Кравец Л.А., представитель по доверенности от 15.07.2016;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 09.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017

по делу №А16-1720/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Ю. Осадчук;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск,              ул. Ханкайская, 27)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ОГРН 1047900053739, ИНН 7901004500, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, пр-т 60-летия СССР, 24)

о признании недействительным решения

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее – управление, УФНС России по ЕАО) от 08.09.2016 № 03-15/65/124.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, учреждению в удовлетворении заявления отказано.

	ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов,  изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, приять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования учреждения. Заявитель жалобы полагает, что земельные участки с кадастровыми номерами 79:04:0000000:11 и 79:05:2400062:53 в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) являются изъятыми из оборота, поскольку заняты зданиями и сооружениями, находящимися в федеральной собственности, предназначенными для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в связи с этим их нельзя признать объектами налогообложения земельным налогом.  

	УФНС России по ЕАО в представленном на кассационную жалобу  отзыве просило судебные акты оставить без изменения.

 

    В заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения доводы, изложенные в жалобе, поддержала, представитель управления считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.  

 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процссуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области принято решение от 01.07.2016 № 578 о привлечении ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 48 437 руб. 40 коп. Данным решением налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 23 382 руб. 52 коп., предложно уплатить земельный налог за 2015 год в размере 242 187 руб. 

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение статей  388, 389  НК РФ налогоплательщиком занижена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, поскольку исходя из фактического использования заявленных земельных участков они не относятся к изъятым из оборота и являются объектами налогообложения. 

Решением УФНС России по ЕАО от 08.09.2016 № 03-15/65/124 апелляционная жалоба учреждения на вышеуказанное решение инспекции удовлетворена в полном объеме с принятием нового решения, в соответствии с которым ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 683 руб. 80 коп.; начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 10 467 руб. 50 коп.; налогоплательщику предложно уплатить земельный налог за 2015 год в размере 108 417 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 79:04:0000000:11, 79:05:2400062:53. 

Не согласившись с решением управления, считая его незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд, который, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 389 НК РФ, статьями 27, 93 ЗК РФ, отказал в удовлетворении требований заявителю, признав оспариваемое решение соответствующим положениям налогового законодательства.

Рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.   

 	Проверяя доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права. 

 В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

	Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1  указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

 	В то же время пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ установлен перечень земельных участков ограниченных в обороте, к которым данной нормой отнесены находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ.

	Данные земельные участки не исключены из объекта налогообложения земельным налогом и для них, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ, установлена пониженная налоговая ставка в размере 0,3%.

	Таким образом, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объекта обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. 

	Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения, изъятых из оборота, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, определенными статьями  27, 93 ЗК РФ  и законодательством об обороне.

 Следовательно, налогоплательщиком в подтверждение обоснованности освобождения земельного участка от обложения земельным налогом могут быть представлены документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.

	Судами обеих инстанций, в результате исследования в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 79:04:0000000:11 является объектом единого землепользования с назначением: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части) для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 79:05:2400062:53 отнесен к землям населенных пунктов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

          Вместе с тем спорные земельные участки по их целевому назначению не используются, в границах земельных участков здания, строения, сооружения отсутствуют, что подтверждается сведениями, представленными администрацией Облученского муниципального района Еврейской автономной области (письмо от 14.10.2016 № 01-06/1781), администрацией Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (письмо от 14.10.2016 № 3897/01-27). 

Анализ правоустанавливающих документов и документов кадастрового учета по спорным земельным участкам не содержит каких-либо сведений об установлении ограничений в отношении данных земельных участков.

	Документального подтверждения нахождения (размещения) как зданий, строений, сооружений на земельных участках, так и использования данных объектов для размещения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов учреждением в материалы дела не представлено.

 Следовательно, суды пришли к обоснованным выводам о том, что  земельные участки с кадастровыми номерами 79:04:0000000:11, 79:05:2400062:53 не являются изъятыми из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, соответственно, правомерно отнесены  инспекцией к объектам налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. 

	Все доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется. Судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства  подробным образом аргументированы сделанные выводы.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

	Учитывая положения подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 4 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, принимая во внимание, что данное казенное учреждение является специализированным органом военного управления, полностью финансируется из федерального бюджета и создано в соответствии с     Федеральным законом от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» для обеспечения реализации полномочий Минобороны России  в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью  имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, суд округа приходит к выводу о том, что оснований для возложения на учреждение обязанности по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу №А16-1720/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

	Е.П. Филимонова