Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15483/2017

г. Хабаровск

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680013, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:680033, 

<

...>)

о взыскании 6 622 233 руб. 97 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Далькредит» (далее – истец, КПК «Далькредит») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – ответчик, ООО «Лотос») о взыскании 7 355 860 руб. 97 коп., в том числе:

- 6 230 000 руб. 00 коп.- задолженность по договору займа № 72/ЮЛ от 23.03.2016;

- 816 953 руб. 43 коп. – проценты за пользование займом;

- 308 907 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.10.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15483/2017, назначено предварительное судебное заседание на 02.11.2017 в 10 часов 00 минут.

Определением от 02.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2017 в 10 часов 00 минут.

В судебном заседании 04.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 11.12.2017, информация о котором размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика основной долг по договору займа № 72/ЮЛ от 23.03.2016 в размере 6 230 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2017 по 04.12.2017 в размере 392 233 руб. 97 коп., всего 6 622 233 руб. 97 коп.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

 

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, согласно отзыву на иск, с исковыми требованиями не согласен, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит истцу в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Лотос» является пайщиком КПК «Далькредит», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива от 24.02.2016, протоколом собрания правления КПК «Далькредит» от 24.02.2016, платежными поручениями, подтверждающими внесение ответчиком паевого и вступительного взносов, выпиской из реестра членов (пайщиков) КПК «Далькредит».

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» на основании заявления ООО «Лотос» о предоставлении займа, Решения комитета по займам КПК «Далькредит» (протокол заседания комитета от 23.03.2016) между КПК «Далькредит» (Займодавец) и ООО ««Лотос» (Заемщик) заключен договор займа № 72/ЮЛ от 23.03.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей (далее - Займ), а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в сроки и в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев до «23» марта 2017 года.

В соответствии с пунктами 2.1 – 2.4 договора за пользование займом Заемщик вносит плату Заимодавцу из расчета 36% годовых, начисляемую на фактическую задолженность.  Проценты начисляется со дня, следующего за днем предоставления займа по день возврата займа включительно. Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца, следующего за расчетным. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). 

Во исполнение договора Займодавец по заявкам Заемщика перечислил последнему денежные средства в размере 7 430 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1150 от 30.08.2016 на сумму 500 000 руб., № 1245 от 12.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 1248 от 13.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 1249 от 13.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 1258 от 14.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 1261 от 15.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 1287 от 21.09.2016 на сумму 500 000 руб., № 136 от 25.01.2017 на сумму 430 000 руб., № 145 от 27.01.2017 на сумму 3 000 000 руб.

В нарушение условий договора ответчик-Заемщик не произвел возврат суммы займа в установленный срок, в связи с чем задолженность по основному долгу составила 6 230 000 рублей.

Обязательство по уплате процентов за пользование займом ответчик исполнил надлежащим образом. Задолженность по процентам за пользование займом отсутствует.

30.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №250 от 29.08.2017 об уплате в добровольном порядке задолженности по договору займа в течение 3 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения КПК «Далькредит» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом займа ответчику в сумме 7 430 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен. 

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Задолженность по возврату суммы займа составляет 6 230 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 23.03.2016 по 23.03.2017 отсутствует.  

Доказательств уплаты суммы долга по возврату займа ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковое требование КПК «Далькредит» о взыскании с ООО «Лотос» основного долга по возврату займа в сумме           6 230 000 руб. подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 233 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушение ответчиком срока возврата суммы займа истец начислил на сумму задолженности (с учетом начисленных процентов за пользование займом) проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата суммы займа с 24.03.2017 по 04.12.2017 составил 392 233 руб. 97 коп.

Ответчик возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его верным. 

На основании изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 392 233 руб. 97 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» основной долг в размере 6 230 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392 233 руб. 97 коп., всего 6 622 233 руб. 97 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 111 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин