﻿﻿149/2020-4017(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-26294/2018к4

г. Красноярск

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2020 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е., при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., при участии: 

от Абросимовой Людмилы Александровны: Крохина О.С., представителя по доверенности  от 23.03.2019,  

от финансового управляющего Прокопьевой Ольги Андреевны: Мельникова В.Ю.,  представителя по доверенности от 31.12.2019 № 3,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Абросимовой Людмилы  Александровны  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года по делу   № А33-26294/2018к4,  

установил:

в рамках дела о признании Абросимова Олега Юрьевича (03.04.1969 года рождения,  уроженца города Красноярска, адрес: город Красноярск, пер. Светлогорский, дом 21,  кв. 255, далее – должник, Абросимов О.Ю.) несостоятельным (банкротом) поступило  заявление финансового управляющего Прокопьевой Ольги Андреевны, уточненное в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  согласно которому просит:  

1. Признать недействительным договор дарения от 29.09.2015, заключенный между  Абросимовым Олегом Юрьевичем и Абросимовой Людмилой Александровной, в  отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000  кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край,  Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Луговой, участок № 10,  кадастровый номер: 24:11:0090102:408.  

Применить последствия недействительности сделки договора дарения от 29.09.2015  в виде взыскания с Абросимовой Людмилы Александровны в конкурсную массу  должника Абросимова О.Ю. денежных средств в размере 1 104 000 рублей.  

2. Признать недействительным договор дарения от 29.09.2015, заключенный между  Абросимовым Олегом Юрьевичем и Абросимовой Людмилой Александровной,  в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000  кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира,  

расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край,  Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Луговой, участок № 12,  кадастровый номер: 24:11:0090102:409.  

Применить последствия недействительности договора дарения от 29.09.2015, путем  возврата в конкурсную массу должника - Абросимова Олега Юрьевича земельного  участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта:  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район,  п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Луговой, участок № 12, кадастровый номер  24:11:0090102:409.  

3. Признать недействительным договор дарения от 29.09.2015, заключенный между  Абросимовым Олегом Юрьевичем и Абросимовой Людмилой Александровной,  в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000  кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край,  Емельяновский район, п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Луговой, участок № 14,  кадастровый номер: 24:11:0090102:411.  

Применить последствия недействительности сделки договора дарения от 29.09.2015  в виде взыскания с Абросимовой Людмилы Александровны в конкурсную массу  должника Абросимова О.Ю. денежных средств в размере 1 104 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2019 заявление  удовлетворено частично, признан недействительной сделкой договор дарения от  29.09.2015, заключенный между Абросимовым Олегом Юрьевичем и Абросимовой  Людмилой Александровной. Применены последствия недействительности сделки в виде  взыскания с Абросимовой Людмилы Александровны в пользу Абросимова Олега  Юрьевича денежных средств в размере 1 044 000 рублей. Признан недействительной  сделкой договор дарения от 29.09.2015, заключенный между Абросимовым Олегом  Юрьевичем и Абросимовой Людмилой Александровной. Применены последствия  недействительности сделки в виде обязания Абросимовой Людмилы Александровны  возвратить в конкурсную массу должника - Абросимова Олега Юрьевича земельный  участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для  ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес объекта:  Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, п.  Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Луговой, участок № 12, кадастровый номер:  24:11:0090102:409. Признан недействительной сделкой договор дарения от 29.09.2015,  заключенный между Абросимовым Олегом Юрьевичем и Абросимовой Людмилой  Александровной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  Абросимовой Людмилы Александровны в пользу Абросимова Олега Юрьевича денежных  средств в размере 1 044 000 рублей. В удовлетворении требования в остальной части  отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Абросимова Людмила Александровна  обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе Абросимова Людмила Александровна указывает  следующее:  

- суд первой инстанции не учел, что спорные договора дарения были заключены  29.09.2015, в связи с чем, не могут быть оспорены на основании специальных положений  

Закона о банкротстве (пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве). Абросимов О.Ю. на  момент совершения оспариваемой сделки в качестве индивидуального предпринимателя  не зарегистрирован, таким образом, совершенные 29.09.2015 сделки дарения, могут быть  признаны недействительными только на основании статьи 10 ГК РФ;  

- на момент совершения договоров дарения земельных участков Абросимов О.Ю.  не обладал признаками неплатежеспособности;  

- факт родственного отношения нельзя рассматривать в качестве презумпции того,  что ответчик осведомлен о делах и финансовом положении своих родственников.  

От кредиторов – Лопатина Александра Викторовича, Семенова Андрея Петровича в  материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019  апелляционная жалоба оставлено без движения до 16.12.2019.  

17.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, судебное заседание назначено на 04.02.2020 (с учетом определения  о переносе даты судебного заседания от 17.12.2019).  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.12.2019,  подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.12.2019 04:33:49 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании представитель Абросимовой Людмилы Александровны  поддержал требования апелляционной жалобы.  

Представитель финансового управляющего письменный отзыв на апелляционную  жалобу не представил, озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Полагает  определение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

29.09.2015 между Абросимовым Олегом Юрьевичем (должник, даритель, сын  ответчика) и Абросимовой Людмилой Александровной (одаряемая, мать должника) были  заключены договоры дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в  собственность одаряемой нижеуказанные земельные участки:  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес  объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район,  

п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Луговой, участок № 10, кадастровый номер:  24:11.0090102:408;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес  объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район,  п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Луговой, участок № 12, кадастровый номер:  24:11:0090102:409;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: для ведения дачного строительства, общая площадь 1000 кв.м., адрес  объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район,  п. Солонцы, мкр. «Чистые пруды», пер. Луговой, участок № 14, кадастровый номер:  24:11:0090102:411.  

Даритель является родным сыном одаряемой (пункты 1.3 договоров дарения).  

Переход права собственности по указанным выше договорам подтвержден  отметками Управления Росреестра по Красноярскому краю о государственной  регистрации перехода права собственности и договорами дарения недвижимого  имущества. Из заявления следует, что имущество безвозмездно отчуждено должником в  пользу заинтересованного лица – матери должника.  

Финансовый управляющий полагает, что подписанные между должником и  ответчиком договоры дарения недвижимого имущества являются недействительными  сделками, так как заключены в период, когда должник обладал признаками  несостоятельности, и ответчик в силу своей заинтересованности знал (должен был знать)  об указанном обстоятельстве. В результате совершенных сделок произведен вывод  имущества из состава активов должника без встречного предоставления, что привело к  причинению вреда имущественным правам кредиторов. Правовым обоснованием  признания сделок недействительными указал пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ 

«Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях  Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи  213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего  Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам  граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных  граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут  быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного  кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи  213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).  

Поскольку оспариваемые договоры заключены 29.09.2015, то есть до 01.10.2015,  поэтому он может быть оспорен на основании статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает  осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  

лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо  недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).  

Положения указанной нормы права предполагают недобросовестность поведения  (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права  исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением  реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным  (финансовым) интересом сделок такого рода.  

В качестве оснований для признания сделок недействительными финансовый  управляющий указывал на вывод имущества из состава активов должника без встречного  предоставления, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов.  При этом финансовый управляющий ссылался на заключение данных сделок в период  признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,  заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лесстройторг» и  Абросимовым О.Ю., применении последствий недействительности сделки в виде  взыскания с Абросимова О.Ю. 18 101 000 рублей, что свидетельствует о намеренном  выводе активов должника в целях недопущения обращения взыскания на него.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых  вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости  злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных  интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может  быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о  банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов  кредиторов. Так, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение  управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права,  сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам  (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда.  

Судом первой инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда  Красноярского края от 17.05.2017 по делу № А33-2015/2016 признан недействительным  договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2012, заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Лесстройторг» (ИНН 2466147919, ОГРН  1072466003246) и Абросимовым Олегом Юрьевичем. Применены последствия  недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2012:  взыскано с Абросимова Олега Юрьевича в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Лесстройторг» 17 701 000 рублей. Сделка признана недействительной  (ничтожной) по причине злоупотребления правом со стороны общества и Абросимова  О.Ю., выразившегося в заключении упомянутой сделки в нарушение положений пункта 2  статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что спорные объекты  недвижимости проданы ООО "Лесстройторг", в лице генерального директора Шангина  Н.И., Абросимову О.Ю. по цене 400 000 рублей. Спустя чуть более 3 месяцев Абросимов  О.Ю. продал спорные объекты по договору купли-продажи от 08.04.2013 Администрации  г. Красноярска за 28 549 000 рублей. Впоследствии имущество, являющееся объектом  спорной сделки, было демонтировано. Судом в ходе рассмотрения искового заявления  установлено, что по состоянию на 24.12.2012 рыночная стоимость объекта  

незавершенного строительства общей площадью 675, 2 кв. м, расположенного по адресу:  г. Красноярск, ул. Свердловская, 4 «Г» лит. Б, составляет 13 211 000 рублей. Учитывая  данные обстоятельства, судом был сделан вывод о том, что стоимость спорного  имущества по договору купли-продажи от 24.12.2012 была существенно занижена по  сравнению с его действительной рыночной стоимостью на момент заключения сделки,  вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что Абросимов О.Ю.  является добросовестным приобретателем спорного имущества. Цена оспариваемого  договора была занижена, по сравнению с рыночной ценой, более чем в 45 раз. При этом  суд установил, что Абросимов О.Ю. должен был знать о наличии явного ущерба для  общества в результате совершения указанной сделки, поскольку такое занижение цены  является очевидной для любого обычного контрагента. При этом суд установил, что  Абросимов О.Ю. спустя всего два месяца после подписания договора с ООО  «Лесстройторг» обратился к оценщику для определения рыночной стоимости имущества.  Учитывая данное обстоятельство, а также то, что выкуп земельных участков  администрацией города Красноярска являлся открытой публичной процедурой, судом был  сделан вывод о том, что Абросимов О.Ю. на дату подписания договора обладал  информацией о выкупе публичным образованием объектов недвижимого имущества по  рыночной цене. Фактически спорное имущество не передавалось ответчику, поскольку  как установил суд с 24.12.2012 по 08.04.2013 ответчик Абросимов О.Ю. не нес бремя  содержания спорного имущества. Сделка совершена на значительно худших для общества  условиях, чем обычно совершаются сделки купли-продажи имущества. При этом данное  обстоятельство на момент совершения сделки должно было быть безусловно очевидно для  каждой из ее сторон - как для Абросимова О.Ю., так и для общества «Лесстройторг»,  которое должно было ознакомиться при совершении сделки как собственно с объектами,  так и с имеющейся на тот момент документацией в отношении них. Верховный суд РФ в  определении от 06.08.2018 по делу № 02-ЭС18-10699 при рассмотрении кассационной  жалобой на вышеуказанное решение суда от 17.05.2017, а также на постановления  апелляционной и кассационной инстанции указал, что разрешая заявленные требования,  суды, установив по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, что цена  спорного договора была существенно занижена в сравнении с рыночной стоимостью  спорных объектов - более чем в 45 раз, как следствие, была совершена на значительно  худших для общества условиях, чем обычно совершаются сделки купли-продажи  имущества, при этом данный факт на момент совершения сделки должен был быть  очевиден для каждой из ее сторон, пришли к обоснованному выводу о наличии признаков  злоупотребления правом со стороны общества и Абросимова О.Ю., выразившегося в  заключении упомянутой сделки в нарушение положений пункта 2 статьи 10 и статьи 168  ГК РФ, в связи с чем правомерно признали спорный договор недействительной  (ничтожной) сделкой.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы финансового  управляющего, учитывая положения пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент заключения оспариваемых  договоров дарения от 29.09.2015 Абросимов О.Ю. предполагал возможность обращения  взыскания на его имущество, а ответчик Абросимова Л.А., являясь матерью  

Абросимова О.Ю., не могла не знать о наличии данных обстоятельств. 

При этом не имеет правового значения тот факт, что на момент совершения  оспариваемых сделок судебный акт Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2017  по делу А33-2015/2016 не был вынесен, поскольку неправомерные действия, в результате  которых должник стал неплатежеспособным, совершены в 2012 году.  

Как следует из абзаца тридцать четвертого статьи 2 Закона о банкротстве под  вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение  стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных  требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или  

юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной  утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по  обязательствам должника за счет его имущества.  

Судом первой инстанции также обоснованно приняты во внимание обстоятельства  распоряжения должником всем имеющимся в собственности имуществом, в том числе в  пользу заинтересованных (матери и сына) лиц на безвозмездной основе, что исключило  возможность расчетов с кредиторами.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о наличии факта причинения имущественного вреда кредиторам заключением  спорных договоров дарения.  

Ошибочный вывод суда первой инстанции о признании спорных сделок  недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, не привел к принятию незаконного решения.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2019 года  по делу № А33-26294/2018к4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: И.Н. Бутина 

Л.Е. Споткай