﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25723/2020

20 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18683/2021)  АО «Система» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 по делу № А56-25723/2020/сд.1 (судья Мазурик Е.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника ответчик: ООО «Аврора-Восток» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Формула»,

установил:

02.04.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» (далее – ООО «ВИТ», заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Формула» (далее - должник, ООО «Формула»). 

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника. 

Определением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть оглашена 16.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тараненко Дарья Дмитриевна. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсант» №95(6816) от 30.05.2020. 

Решением суда от 23.12.2020 (резолютивная часть оглашена 15.12.2020) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Тараненко Д.Д. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6(6968) от 16.01.2021. 

29.12.2020 в арбитражный суд в электронном виде от конкурсного управляющего должником поступило заявление о признании недействительной сделки по отчуждению ООО «Формула» земельного участка, в котором просит суд: 

- признать недействительной сделку по отчуждению должником земельного участка площадью 21308 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:95, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Центральное II, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника;

- обязать ООО «Аврора-Восток» (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему ООО «Формула» Тараненко Д.Д. недвижимое имущество по акту приема-передачи.

В судебном заседании 16.03.2021 конкурсный управляющий Тараненко Д.Д. заявила ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в котором просил суд признать недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению должником спорного земельного участка и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника, а также обязать ответчика передать конкурсному управляющему должником Тараненко Д.Д. недвижимое имущество по акту приема-передачи, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости», предложив ему представить в материалы дела копию договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2018 № ДГ/Ф040618 с должником.

Определением от 04.05.2021 суд в принятии уточнения заявленных требований отказал. В удовлетворении заявления отказал.

АО «Система» (далее - кредитор) не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Привлечь к участию в деле ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости». Принять по делу новый судебный акт: Удовлетворить ходатайство об изменении предмета заявленных требований  признать недействительными: договор купли-продажи земельного участка № ДГ/Ф040618 от 07.08.2018 между ООО «Формула» и ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости»; предварительный договор купли-продажи земельного участка № 1 от 25.07.2018 между ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости» и ООО «Аврора-Восток»); договор купли-продажи земельного участка № 1 от 25.07.2018 между ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости» и ООО «Аврора-Восток»); обязать ООО «Аврора-Восток» передать конкурсному управляющему ООО «Формула» Тараненко Дарье Дмитриевне недвижимое имущество по акту приема-передачи.

По мнению кредитора, основание иска не менялось, в связи с чем суд неправомерно отказал в принятии уточнений иска. Конкурсным управляющим добавлен анализ представленных ответчиком документов, а также установлена хронологическую последовательность цепочки сделок.

Также, податель жалобы ссылался на то, что фактически не имея прав на земельный участок, ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости» заключает предварительный договор с ценой иска 16 500 000 рублей с ООО «Аврора-Восток», а впоследствии договор с ООО «Формула» с ценой договора 9 000 000 рублей. При этом, делая вывод об отсутствии причинения вреда имущественным правам кредиторам суд не учел, что по состоянию на дату рассмотрения заявления удовлетворено заявление о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк «ОФК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2018 ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости» заключен с ООО «Аврора-Восток» предварительный договор купли-продажи земельного участка № 1, согласно условиям которого продавец - ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости» обязуется в будущем, после оформления права собственности, передать в собственность покупателю ООО «Аврора-Восток» земельный участок кадастровый номер 47:07:0713003:95, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Центральное  II. Сумма, выплачиваемая Покупателем Продавцу за спорный земельный участок, составила 16 500 000 руб. 00 коп. Порядок оплаты определен следующим образом: авансовый платеж в размере 10 000 000 руб. 00 коп. оплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания предварительного договора; оставшаяся часть в размере 6 500 000 руб. 00 коп. – в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания основного договора купли-продажи.

Авансовый платеж в размере 10 000 000 руб. уплачен 30.07.2018, что подтверждается платежным поручением № 1125.

07.08.2018 указанный земельный участок отчужден должником – ООО «Формула» покупателю - ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости» на основании договора купли-продажи земельного участка № ДГ/Ф040618 от 07.08.2018. Стоимость земельного участка – 9 000 000 руб.

Расчеты по сделке произведены по аккредитиву № 2/809 от 09.08.2018. 

Полагая, что сделка по отчуждению должником в пользу ответчика земельного участка площадью 21308 кв.м с кадастровым номером 47:07:0713003:95, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Центральное II, совершенная на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.08.2018 № ДГ/Ф040618, расчеты по которому произведены по аккредитиву от 09.08.2018 № 2/809, является подозрительной, направленной исключительно на причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку стоимость земельного участка была умышленно занижена до 9 000 000 руб., тогда как его действительная рыночная стоимость составляет 30 000 000 руб., что свидетельствует о направленности сделки на вывод актива на заинтересованную компанию – ответчика с целью последующей перепродажи по реальной рыночной стоимости, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, оценив доводы и возражения участников спора, суд пришел к верному выводу о недоказанности того, что оспариваемая сделка причинила вред кредиторам должника.

В частности, как указал суд, ответчик - ООО «Аврора-Восток» приобрел спорный земельный участок не у должника, а у ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости» на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.10.2018 № 10-2018/1, цена которого составила 16 500 000 руб.

Стороной оспариваемого договора от 07.08.2018 ответчик не являлся.

Суд принял во внимание и то, что в материалах дела отсутствуют сведения от кого поступил платеж по аккредитиву от 09.08.2018 № 2/809, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, на что была направлена действительная воля сторон при осуществлении расчета по аккредитиву.

Также, конкурсным управляющим не доказана заинтересованность ответчика по отношению к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Действительно конкурсным управляющим заявлены новые требования, которые не были заявлены в первоначальном заявлении и носят самостоятельный характер; заявленное уточнение связано с одновременным изменением предмета и основания заявления, что недопустимо на основании статьи 49 АПК РФ.

Требование конкурсного управляющего о признании недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению должником спорного земельного участка и применении последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должник,  является новым требованием, поскольку фактически заявляя данное требование, конкурсный управляющий уже оспаривает иную сделку, а именно  сделку купли-продажи земельного участка от 07.08.2018 № ДГ/Ф040618, заключенную между должником и ООО «Северо-Западный Фонд Недвижимости».

Апелляционный суд считает, что доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем оценка указанных доказательств проведена судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2021 по делу №  А56-25723/2020/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков