АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3119/2023

г.Чита

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.С. Сюхунбин,

приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 9 от 24 августа 2022 года и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 94 от 16 ноября 2022 года в размере 24 355 977,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

 

при участи в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13 февраля 2023 года (до перерыва);

от ответчика: не было (извещен); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (далее – ООО «ЗабайкалАЗСсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (далее – ООО «ПЧ 17», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 9 от 24 августа 2022 года и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 94 от 16 ноября 2022 года в размере 24 355 977,62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми уведомлениями, телефонограммами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения по существу.

20 сентября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «ПЧ 17» поступило ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения дела о банкротстве, назначенного на 21 сентября 2023 года (вх. А78-Д-4/95565).

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 21 сентября 2023 года об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе посредством своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Из заявленного ООО «ПЧ 17» ходатайства следует, что основанием для отложения рассмотрения дела является невозможность представления в установленный срок дополнительных доказательств по делу ввиду удаленности от места нахождения таких доказательств.

Однако соответствующие доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности обеспечения явки своего представителя, ответчиком не представлены. Кроме того, протокольными определениями от 10 июля и 23 августа 2023 года (т. 1, л.д. 77 и 89) ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем суд полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 21 сентября 2023 года объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 28 сентября 2023 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва в судебное заседание явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

27 сентября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» и нарочным от ООО «ПЧ 17» поступили дополнения к отзыву (вх.вх. А78-Д-4/96436, А78-Д-4/87450).

28 сентября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «ЗабайкалАЗСсервис» поступило дополнение к исковому заявлению с приложенными копиями платежных поручений (вх. А78-Д-4/96701).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца доводы своего заявления поддержал и указал, что ответчиком не оплачен поставленный по договору товар (нефтепродукты), а также оборудование и услуги по акту сдачи-приемки.

Ответчик доводы истца оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, сославшись на неполучение товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД) после 28 декабря 2022 года. В оставшейся части требований ответчиком заявлено признание иска (т. 1, л.д. 76 на обороте).

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика (с учетом предыдущих судебных заседаний), установил следующие обстоятельства по делу.

24 августа 2022 года между ООО «ЗабайкалАЗСсервис» (поставщик) и ООО «ПЧ 17» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 9 (т. 1, л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 10.4 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 202022 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор считается пролонгированным, если стороны не заявили об отказе продления договора за месяц до окончания срока.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки, сроки поставки оформляются спецификациями поставщика на основании письменной или устной заявки покупателя, исходя из возможностей поставщика. Номенклатура, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

В пункте 3.2 Договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется до ст. Нарын, Борзинский район, железнодорожным транспортом либо автотранспортным средством согласно спецификациям, силами и за счет средств поставщика.

Цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке и доставки до пункта слива покупателя) устанавливается поставщиком на дату подписания спецификации. Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируются в спецификациях поставщика в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Оплата нефтепродуктов, осуществляется на условиях отсрочки платежа в количестве 20 (двадцати) дней, с даты подписания товарной накладной (пункт 5.2 Договора).

В рамках заключенного Договора истец поставил в адрес ответчика товар (нефтепродукты) по УПД № 839 от 26 декабря 2022 года, № 841 от 27 декабря 2022 года, № 844 от 30 декабря 2022 года, № 845 от 30 декабря 2022 года, № 1 от 02 января 2023 года, № 2 от 04 января 2023 года, № 3 от 06 января 2023 года, № 8 от 09 января 2023 года № 9 от 13 января 2023 года, № 15 от 17 января 2023 года и № 16 от 19 января 2023 года (т. 1, л.д. 18-27) на общую сумму 24 285 977,62 руб.

Кроме того, по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанные услуг) № 94 от 16 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 29) ООО «ЗабайкалАЗСсервис» поставило в адрес ООО «ПЧ 17» оборудование – Измеритель Топаз 350, и оказало услуги по установке универсальных настроек, диагностике ТРК, отключению неработающего измерителя на общую сумму 70 000 руб.

В связи с образованием задолженности за поставленный товар в общем размере 24 355 977,62 руб. истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 20 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 30, 38-39), в которой просил погасить задолженность.

Однако ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами из совершения договора поставки, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ранее уже отмечалось, что 24 августа 2022 года между ООО «ЗабайкалАЗСсервис» (поставщик) и ООО «ПЧ 17» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 9 (т. 1, л.д. 14-16), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 10.4 Договора настоящий Договор считается заключенным с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует до 31 декабря 202022 года, но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор считается пролонгированным, если стороны не заявили об отказе продления договора за месяц до окончания срока.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 Договора номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки, сроки поставки оформляются спецификациями поставщика на основании письменной или устной заявки покупателя, исходя из возможностей поставщика. Номенклатура, количество, цена товара и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

В пункте 3.2 Договора сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется до ст. Нарын, Борзинский район, железнодорожным транспортом либо автотранспортным средством согласно спецификациям, силами и за счет средств поставщика.

Цена поставляемого товара (с учетом стоимости услуг по погрузке и доставки до пункта слива покупателя) устанавливается поставщиком на дату подписания спецификации. Стоимость поставляемого товара и его объемы фиксируются в спецификациях поставщика в каждом конкретном периоде поставки, с учетом налогов, установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 Договора).

Оплата нефтепродуктов, осуществляется на условиях отсрочки платежа в количестве 20 (двадцати) дней, с даты подписания товарной накладной (пункт 5.2 Договора).

В рамках заключенного Договора истец поставил в адрес ответчика товар (нефтепродукты) по УПД № 839 от 26 декабря 2022 года, № 841 от 27 декабря 2022 года, № 844 от 30 декабря 2022 года, № 845 от 30 декабря 2022 года, № 1 от 02 января 2023 года, № 2 от 04 января 2023 года, № 3 от 06 января 2023 года, № 8 от 09 января 2023 года № 9 от 13 января 2023 года, № 15 от 17 января 2023 года и № 16 от 19 января 2023 года (т. 1, л.д. 18-27) на общую сумму 24 285 977,62 руб.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 0612.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт поставки и оплаты поставленного товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 183 Гражданского кодекса установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В рассматриваемом случае все представленные истцом в материалы дела УПД подписаны от имени ООО «ПЧ 17» главным инженером ФИО3 и скреплены печатью ответчика.

Вопреки доводам ответчика, по своей правовой сути проставление оттиска печати организации на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа. Заявление о фальсификации названных УПД и имеющихся на них оттисков печати ответчик в ходе рассмотрения дела не подавал (статья 161 АПК Российской Федерации), принадлежность проставленных на УПД печатей ООО «ПЧ 17» не оспорил.

Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик выразил признание иска в части поставок нефтепродуктов до 28 декабря 2022 года, то есть по УПД № 839 от 26 декабря 2022 года и № 841 от 27 декабря 2022 года.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В этой связи доводы ответчика о том, что лицо, указанное в УПД (ФИО3) являлся разнорабочим, в должностные обязанности которого не входила приемка товара, суд признает несостоятельными. К тому же в представленных УПД, в том числе признанных самим же ответчиком, указана должность ФИО3 «главный инженер».

Доводы ответчика со ссылками на акт МТУ Ространснадзора по ДФО результатов выездного обследования (планового) № 1.15-6531 от 05 октября 2022 года (т. 1, л.д. 80-83), письмо ООО «ПЧ 17» от 08 декабря 2022 года № ПЧ-ИСХ-2692 (т. 1, л.д. 84-85), письма ПАО «ГМК «Норильский никель» от 06 декабря 2022 года № БТФ/452-исх и от 26 декабря 2022 года № БТФ/434-исх (т. 1, л.д. 86-88) о приостановлении ответчиком с декабря 2022 года исполнения заключенного с ПАО «ГМК «Норильский никель» договора возмездного оказания услуг на организацию железнодорожных перевозок (подача/уборка груженых и порожних вагонов) на участке ст. Нарын-1 – Обогатительная фабрика не опровергают факт приемки нефтепродуктов согласно представленных истцом УПД и не освобождают ООО «ПЧ 17» от обязательств, предусмотренных договором поставки № 9 от 24 августа 2022 года.

Доказательств уведомления ответчиком истца о прекращении поставки нефтепродуктов по спорному Договору суду не представлено.

Более того, в материалы настоящего дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 20.12.2022 по 20.02.2023 года на сумму 24 355 977,62 руб., подписанный законным представителем ООО «ПЧ 17» (директором ФИО4), что ответчиком никак не оспорено и не опровергнуто.

Статьей 779 Гражданского кодекса также предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 781 Гражданского кодекса, во взаимосвязи с положениями статьи 720 Кодекса, оплате подлежат фактически оказанные услуги, достаточным доказательством оказания которых является подписанный между сторонами акт приемки.

С учетом приведенных выше положений гражданского законодательства отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Ранее уже отмечалось, что по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанные услуг) № 94 от 16 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 29) ООО «ЗабайкалАЗСсервис» поставило в адрес ООО «ПЧ 17» оборудование – Измеритель Топаз 350, и оказало услуги по установке универсальных настроек, диагностике ТРК, отключению неработающего измерителя на общую сумму 70 000 руб.

В рассматриваемом случае акт подписан сторонами без каких-либо претензий и замечаний, что свидетельствует об отсутствии правовой неопределенности в правоотношениях сторон по поводу порядка исполнения разового договора.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчик выразил признание иска в части задолженности, сформированной до 28 декабря 2022 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты за поставленные истцом нефтепродукты и оказанные по акту сдачи-приемки услуги ответчиком не представлено, как не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставленных товаров и оказанных услуг в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

С учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов и оказанных по акту услуг в сумме 24 355 977,62 руб., суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснено, что при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 114 917 руб. (12 799 руб. – 30% от уплаченной истцом государственной пошлины исходя из суммы частичного признания иска (3 932 379,62 руб.) + 102 118 руб. – сумма государственной пошлины от непризнанной части основного долга).

Уплаченная по платежному поручению № 2253 от 21 марта 2023 года (т. 1, л.д. 9) государственная пошлина в размере 29 863 руб. (70% от уплаченной истцом государственной пошлины исходя из суммы частичного признания иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дистанция пути 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 9 от 24 августа 2022 года и акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 94 от 16 ноября 2022 года в размере 24 355 977,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере        114 917 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЗабайкалАЗСсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 2253 от 21 марта 2023 года государственную пошлину в размере 29 863 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                              Е.С. Сюхунбин