Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127149/2019

31 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «СТС» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «ВУНДЕРКИНД» (ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.08.2020)

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВУНДЕРКИНД» о взыскании 35000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 629180, № 632613, № 636962, № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, а также 15000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Коржик», «Компот», «Карамелька». 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым попросил взыскать с ответчика 50000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 629180, № 632613, № 707374, № 707375, № 709911, а также 650000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей) «Коржик», «Компот», «Карамелька». 

Увеличение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качества соответчиков ООО «Семейный парк активного отдыха», ООО «ИЮНЬ СПБ», ООО «РИО ОСТРОВ», ООО «Салют», ООО «ИЮНЬ МСК», ООО «Ярмарка», ООО «РИО Юг».

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В данном случае таких оснований нет.

Разрешая ходатайство, суд, руководствуясь положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения названных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, разъяснив, что истец не лишен возможности самостоятельно обратится в арбитражный суд с заявлением о привлечении каждого из указанных им юридических лиц к самостоятельной ответственности и по своему усмотрению определить ответчика по такому заявлению.

В данном случае каждое из указанных истцом юридических лиц несет самостоятельную ответственность, общность действий и ответственности из материалов дела не усматриваются, указанные истцом юридические лица не являются солидарными должниками с солидарной ответственностью.

Поэтому арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

АО «СТС» является правообладателем исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», что подтверждено договором от 14.04.2015 № ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» и предпринимателем ФИО4 заключен договор от 17.04.2015 № 17-04/2, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения (рисунки) персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения (рисунки) следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В последующем общество «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015.

Кроме того, АО «СТС» является обладателем прав на товарные знаки № 629180, № 632613, № 707374, № 707375, № 709911.

ООО «Вундеркинд» указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В Протоколе осмотра интернет сайта https:/joki-joya.m/ от 05.06.2020 (далее - Протокол), в Приложении №1, имеется распечатка страницы с сайта www.nic.ru. где указано, что владельцем доменного имени является SPAO, LLC. 

Истец указывает, что представителями истца на спорном домене были выявлены реквизиты ответчика, в подтверждении чего был проведен дополнительный осмотр контента сайта https:/joki-joya.ru, где установлено, что на нем имеется информация о Правилах по организации и проведению частного мероприятия. Также представителем истца был проведен осмотр интернет сайта kupikupon.ru от 27.03.2020, где содержится информация о ведении деятельности на сайте https:/joki-joya.ru.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование заявленного требования является не только правом, но и обязанностью истца, который несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец не доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Суд руководствуется положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1226, 1229, 1250, 1259, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Истцом не доказано предложение именно указанным им ответчиком к продаже продукции и реализации продукции (тортов, как пояснил истец в последнем судебном заседании) с товарными знаками и обозначениями, права на которые принадлежат истцу.

Из представленных истцом доказательств не следует, что ответчик такие действия совершает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 46, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Отказать акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качества соответчиков ООО «Семейный парк активного отдыха», ООО «ИЮНЬ СПБ», ООО «РИО ОСТРОВ», ООО «Салют», ООО «ИЮНЬ МСК», ООО «Ярмарка», ООО «РИО Юг».

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.