АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21346/2019

22 июня 2020 года

город Симферополь

 Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Джемакуловой, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственности «Крымстройхолдинг» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Авентин» (ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 530 448,18 руб., в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственности «Крымстройхолдинг» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственности «Управляющая компания «Авентин», согласно которому просит суд  взыскать 1 530 448,18 руб., из них: задолженность по договору подряда № 01-10-16 от  01.10.2016 г. в размере 1 259 578,23 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств  в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 270 869,95 руб., с учётом заявления об уменьшении  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования тем, что  ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору.  

Ответчик письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени  судебного заседания уведомлен надлежащим образом.  

Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его  представителя.  

Руководствуясь положениями части 5 статьи 156 АПК РФ, суд определил  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственности  «Крымстройхолдинг» (далее - подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Авентин» (далее - заказчик) был заключён договор подряда №  01-10-16 от 01.10.2016 г. на техническое обслуживание лифтов с ежегодным техническим  освидетельствованием (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора подрядчик, по поручению заказчика  самостоятельно и на свой риск, силами своих специалистов и своим инструментом и  оборудованием обязуется выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию  лифтов и диспетчерских систем заказчика, а заказчик, при условии соответствия качества,  объемов и видов выполненных работ, обязуется принять и оплатить выполненную  подрядчиком работу.  

Согласно п.2.3. договора, оплата производится заказчиком на основании акта  выполненных работ до 10 числа месяца следующего за отчетным, в безналичном порядке  на расчетный счет подрядчика.  

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что заказчик обязуется вносить плату за  техническое обслуживание лифтов своевременно.  

В соответствии с п. 4.3. договора, заказчик, после получения актов выполненных  работ, в течение 3 рабочих дней, рассматривает эти акты и при отсутствии возражений  относительно вида, объема и качества выполненных работ, принимает работу у  подрядчика, подписывает акт выполненных работ.  

В случае наличия у заказчика возражений по виду, объему и качеству  выполненных подрядных работ, заказчик в течение 3 рабочих дней, предоставляет  подрядчику в письменном виде свои возражения к акту выполненных подрядных работ,  в которых указывается перечень претензий заказчика (п. 4.4. Договора). В случае, если  в течение срока, указанного в п.4.3. от заказчика в адрес подрядчика не поступит  подписанный акт выполненных подрядных работ или письменные возражения заказчика  

к акту, то считается, что у заказчика отсутствуют замечания к виду, объему и качеству  выполненных работ и работы по договору приняты заказчиком в полном объеме. В этом  случае, подрядчик подписывает акт приемки выполненных подрядных работ в  одностороннем порядке (п. 4.5).  

Возражений от заказчика относительно качества выполненных работ,  оформленные в соответствии с порядком, оговоренном сторонами в договоре, в  материалы дела не представлены.  

Вместе с тем, как указывает истец, оплата выполненных работ по договору не  произведена.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 702, статьей 711 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Статьей 720 ГК РФ устанавливается обязанность Заказчика в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно  заявить об этом Подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее  приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность  последующего предъявления требования об их устранении.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача  

результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Таким образом,  основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных  подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком,  оформляемый актом.  

С учетом положений п. 1 ст. 720 ГК РФ и п. 1 ст. 721 ГК РФ, обязательства со  стороны Подрядчика считаются исполненными надлежащим образом и в полном  объёме.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец  представил надлежащие и допустимые доказательства реального выполнения работ в  рамках исполнения договора подряда на техническое обслуживание лифтов с  ежегодным техническим освидетельствованием.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.  

Суд признает обоснованными доводы истца о надлежащем исполнении принятых  им обязательств выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию лифтов с  ежегодным техническим освидетельствованием находящихся в управлении ООО «УК  «Авентин».  

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признает доказанным факт наличия задолженности  ответчика перед истцом, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами. Совокупность установленных  судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых  требований о взыскании задолженности по договору подряда № 01-10-16 от 01.10.2016  г.  

Истцом также заявлено требование во взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК  РФ в размере 270 869,95 руб.  

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в Кодексе).  

Истцом представлен расчет процентов, однако последним не учтен пункт 2.3  договора, из которого усматривается, что оплата производится заказчиком на основании  акта выполненных работ до 10 числа месяца следующего за отчетным.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Учитывая вышеизложенное, суд произвел перерасчет процентов за ноябрь 2016 года,  май 2017 года, июль 2017 года:  

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты 

с по дней 

125 670,00 × 19 × 10% / 

125 670,00 р. 13.12.2016 31.12.2016 19 10,00 652,39 р.  

366 

125 670,00 × 38 × 10% / 

125 670,00 р. 01.01.2017 07.02.2017 38 10,00 1 308,35 р.  

365 

-60 000,00 р. 07.02.2017 Погашение части долга 

65 670,00 × 30 × 10% / 

65 670,00 р. 08.02.2017 09.03.2017 30 10,00 539,75 р.  

365 

-61 340,00 р. 09.03.2017 Погашение части долга 

4 330,00 × 17 × 10% / 

4 330,00 р. 10.03.2017 26.03.2017 17 10,00 20,17 р.  

365 

4 330,00 × 36 × 9.75% / 

4 330,00 р. 27.03.2017 01.05.2017 36 9,75 41,64 р.  

365 

4 330,00 × 48 × 9.25% / 

4 330,00 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 52,67 р.  

365 

4 330,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 4 330,00 × 91 × 9% / 365 97,16 р.  

4 330,00 × 42 × 8.5% / 

4 330,00 р. 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 42,35 р.  

365 

4 330,00 × 49 × 8.25% / 

4 330,00 р. 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 47,96 р.  

365 

4 330,00 × 56 × 7.75% / 

4 330,00 р. 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 51,49 р.  

365 

4 330,00 × 42 × 7.5% / 

4 330,00 р. 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 37,37 р.  

365 

4 330,00 × 175 × 7.25% / 

4 330,00 р. 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 150,51 р.  

365 

4 330,00 × 91 × 7.5% /  

4 330,00 р. 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 80,97 р.  365  

4 330,00 × 109 × 7.75% / 

4 330,00 р. 17.12.2018 04.04.2019 109 7,75 100,21 р.  365  

Сумма процентов за 11.2016 г.: 3 222,99 р. 

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты  

с по дней 

159 182,00 × 5 × 9.25% / 

159 182,00 р. 14.06.2017 18.06.2017 5 9,25 201,70 р.  365  

159 182,00 × 91 × 9% / 

159 182,00 р. 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 3 571,78 р.  365  

159 182,00 × 32 × 8.5% / 

159 182,00 р. 18.09.2017 19.10.2017 32 8,50 1 186,23 р.  365  

-20 000,00 р. 19.10.2017 Погашение части долга 

139 182,00 × 10 × 8.5% / 

139 182,00 р. 20.10.2017 29.10.2017 10 8,50 324,12 р.  365  

139 182,00 × 12 × 8.25% 

139 182,00 р. 30.10.2017 10.11.2017 12 8,25 377,51 р.  / 365  

-20 000,00 р. 10.11.2017 Погашение части долга 

119 182,00 × 12 × 8.25% 

119 182,00 р. 11.11.2017 22.11.2017 12 8,25 323,26 р.  / 365  

-40 000,00 р. 22.11.2017 Погашение части долга 

79 182,00 × 14 × 8.25% / 

79 182,00 р. 23.11.2017 06.12.2017 14 8,25 250,56 р.  365  

-25 000,00 р. 06.12.2017 Погашение части долга 

54 182,00 × 11 × 8.25% / 

54 182,00 р. 07.12.2017 17.12.2017 11 8,25 134,71 р.  365  

54 182,00 × 3 × 7.75% / 

54 182,00 р. 18.12.2017 20.12.2017 3 7,75 34,51 р.  365  

-20 000,00 р. 20.12.2017 Погашение части долга 

34 182,00 × 53 × 7.75% / 

34 182,00 р. 21.12.2017 11.02.2018 53 7,75 384,66 р.  365  

34 182,00 × 42 × 7.5% / 

34 182,00 р. 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 295,00 р.  365  

34 182,00 × 175 × 7.25% 

34 182,00 р. 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 1 188,18 р.  / 365  

34 182,00 × 91 × 7.5% / 

34 182,00 р. 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 639,16 р.  365  

34 182,00 × 109 × 7.75% 

34 182,00 р. 17.12.2018 04.04.2019 109 7,75 791,10 р.  / 365  

Сумма процентов за 05.2017 г.: 9 702,48 р. 

Период просрочки 

Задолженность Ставка Формула Проценты 

с по дней 

121 481,00 р. 12.09.2017 17.09.2017 6 9,00 121 481,00 × 6 × 9% / 365 179,73 р.  

1 188,18 

121 481,00 р. 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 121 481,00 × 42 × 8.5% / 365 

р. 

1 345,44 

121 481,00 р. 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 121 481,00 × 49 × 8.25% / 365  

р. 

1 444,46 

121 481,00 р. 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 121 481,00 × 56 × 7.75% / 365  

р. 

1 048,40 

121 481,00 р. 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 121 481,00 × 42 × 7.5% / 365  

р. 

4 222,71 

121 481,00 р. 26.03.2018 16.09.2018 175 7,25 121 481,00 × 175 × 7.25% / 365  

р. 

2 271,53 

121 481,00 р. 17.09.2018 16.12.2018 91 7,50 121 481,00 × 91 × 7.5% / 365  

р. 

2 811,54 

121 481,00 р. 17.12.2018 04.04.2019 109 7,75 121 481,00 × 109 × 7.75% / 365  

р. Сумма процентов за 07.2017 г.: 14 511,99 р. 

Представленный истцом расчет процентов за остальные периоды судом был  проверен и признан арифметически верным.  

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в части, а именно в размере 269 720,92 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Так как истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, то  излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 316 от  09.12.2019 г. размере 7 355,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Крымстройхолдинг» к  обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Авентин» о  взыскании 1 530 448,18 руб.- удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания  «Авентин» в пользу общества с ограниченной ответственности «Крымстройхолдинг»  1 529 299,15 руб., из них: задолженность в размере 1 259 578,23 руб., проценты за  просрочку исполнения обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 269 720,92  руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 283,00 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымстройхолдинг» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 355,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.П. Гаврилюк