РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74274/24-65-925

г. Москва

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евростандарт" (119571, 

<

...>, пом II комн № 48, 49, 49а,50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санстрой" (109651, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, б-р Новочеркасский, д. 30, кв. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 609 390 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности от 11.11.2023г.

от ответчика: не явился, извещен.  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евростандарт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Санстрой" о взыскании денежных средств в размере 3 609 390 руб. 38 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель Истца не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, от Ответчика также не поступало возражений.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2023г. к Договору №2023/04-27/ГТ/1 от 27.04.2023г., заключенному между ООО «Евростандарт» и ООО «Санстрой» Истец принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, под которыми понимаются перевозка и транспортировка лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытии (далее – отходы) с объекта Ответчика.

Согласно п. 1.4. Договора №2023/04-27/ГТ/1 Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанные услуги.

Истцом были оказаны услуги на сумму 3 095 847 руб. 90 коп., однако, Ответчик в нарушение условий Договора не произвел оплату за оказанные Истцом услуги, факт оказания услуг отражен в универсально-передаточных документах, подписанных Сторонами, также указанная задолженность отражена в подписанном Акте сверки взаимных расчетов между Сторонами и признается Ответчиком.

Согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2023 г. к Договору №2023/04-27/ЗБ/1 от 27.04.2023г., заключенному между Истцом и Ответчиком Истец принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, под которыми понимаются перевозка и транспортировка лома асфальтовых и асфальтобетонных покрытии (далее – отходы) с объекта Ответчика.

Согласно п. 1.4. Договора №2023/04-27/ЗБ/1 Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить указанные услуги.

По Договору №2023/04-27/ЗБ/1 Истцом были оказаны услуги на сумму 183 861 руб. 00 коп., между тем, Ответчиком в нарушение условий Договора не была произведен оплата за оказанные услуги Истцом, факт оказания услуг отражен в универсально-передаточных документах, подписанных Сторонами, указанная задолженность отражена в подписанном Акте сверки взаимных расчетов между Сторонами и признается Ответчиком.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 3 279 708 руб. 90 коп. в связи с нарушением Ответчиком условий Договоров по оплате оказанных услуг.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 29.02.2024г. была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 793 ГК РФ В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Факт выполнения и оказания услуг подтверждается материалами дела.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец просит также взыскать с Ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 329 681 руб. 48 коп.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно ч. 1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2024 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Также, Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с Ответчика почтовые расходы в размере 610 руб. 63 коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном процессе, относятся денежные суммы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в процессе.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В настоящем случае, обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора прямо предусмотрено положениями ч. 2 ст. 39 ФЗ № 259, п. 1 ст. 797 ГК РФ, в связи с чем, почтовые расходы на отправление претензии Ответчику относятся к судебным расходам.

Кроме того, почтовые расходы на направление Ответчику копии искового заявления, также относятся к судебным расходам, поскольку в случае невыполнения Истцом требований п.п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, суд оставит иск без движения, а у Истца в этом случае будет отсутствовать возможность реализовать право на судебную защиту.

На основании изложенного, Истцом были понесены судебные расходы в виде почтовых расходов на направление Ответчику претензии по Договору соответственно (соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора) в размере – 307, 27 рублей; в виде почтовых расходов на направление Ответчику копии искового заявления - в размере 303, 36 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика почтовых расходов, которое суд удовлетворяет.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 168, 170, 307, 309, 310,784, 785,790, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 132, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Санстрой» в пользу ООО «Евростандарт» долг в размере 3 279 708, 90 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере  329 681 руб. 48 коп., начисление которых с 05.04.2024 производить на сумму долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 610 руб. 63 коп., а также 41 047 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Бушкарев