АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6112/2022

06 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 

о взыскании задолженности, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее – ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Печора» (далее - ООО «Ресторан Печора», ответчик) о взыскании 207 085 руб. 94 коп. долга за фактически оказанные услуги по отоплению за период июнь 2021 года, сентябрь 2021 года – февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец заявлением от 26.05.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 206 790 руб. 24 коп. задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.06.2022 указал, что исковые требования не признает, часть помещений не имеют батарей, не отапливаются, расход теплоносителя на их подогрев отсутствует, просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях от 19.07.2022 указывает, что в рамках дела № А29-877/2021 произведено обследование, составлен акт от 01.06.2021, согласно указанному акту приборы отопления отсутствуют в помещениях № 14-17, 18-26, основания для исключения из отапливаемой площади иных помещений отсутствуют, доводы ответчика являются несостоятельными, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что в период июнь 2021 года, сентябрь 2021 года – февраль 2022 года (далее - спорный период) истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Печора, осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, в том числе в нежилое помещение, переданное в пользование ответчику.

Истцом начислена и выставлена плата за услуги по отоплению, в обоснование доводов, представлены счет-фактуры и акты за указанный период на общую сумму 207 085 руб. 94 коп., оплата ответчиком не произведена (л.д. 13-16), по расчету истца с учетом уточнений, сумма фактически оказанных услуг по отоплению в спорный период составляет 206 790 руб. 24 коп. 

Расчет поставленной тепловой энергии осуществлен расчетным способом (л.д. 17-20, 37). С учетом изложенного, размер исковых требований составляет 206 790 руб. 24 коп.

В связи с неоплатой ответчиком полученных в спорный период ресурсов истец направил в его адрес претензию от 21.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, вместе с тем претензия оставлена ответчиком без ответа (л.д. 26).

Неисполнение обязательств по оплате потребленных ресурсов послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что часть помещений, общей площадью 208,78 кв.м не имеют батарей, не отапливаются, расход теплоносителя на их обогрев отсутствует, услуги отопления не оказываются суд отклоняет на основании следующего. 

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В силу абзаца 12 пункта 2 Правил № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 01.06.2021 согласно которому помещения подключены к общедомовой системе отопления, отсутствуют приборы отопления в помещениях № 14, 15, 16, 17-26.

Доказательств не верного расчета объема, поставленного ресурса не представлено. Отсутствие в спорный период отопления в помещениях, фактически используемых ООО  «Ресторан Печора», документально не подтверждено. В материалы дела представлены акты обследования от 06.10.2017, от 02.11.2020, от 01.06.2021.

Расчет суммы долга за спорный период судом проверен, ответчиком расчет документально не опровергнут, контррасчет за спорный период не представлен.

 При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ресторан Печора» в пользу истца подлежит взысканию 206 790 руб. 24 коп. долга.

Истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета 7 142 руб. 00 коп. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 05.05.2022 № 1340. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 206 790 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  7 136 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 06 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.    

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина