АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7335/2023

26 января 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 132 498 руб. 83 коп., 

при участии в заседании:

от истца –  ФИО2, представителя по доверенности № 9/ТП от 07.11.2023 (участие обеспечено посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «БВК» о взыскании 2 132 498 руб. 83 коп., в том числе 2 064 433 руб. 25  коп. –  сумма основного долга за август 2023 года, 68 065 руб. 58 коп. – пени за период с 19.09.2023 по 12.12.2023 с последующим начислением.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию  составляет 2 064 433 руб. 25 коп. за август 2023 г., в связи с просрочкой оплаты указанной задолженности истцом начислены ответчику пени в размере 68 065 руб. 58 коп.  за период с 19.09.2023 по 12.12.2023 с последующим начислением.

Ответчик в отзыве указал, что направил истцу соглашение о реструктуризации задолженности, ответ не поступил. Ввиду тяжелого финансового положения просил уменьшить размер государственной пошлины. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является материально-правовое требование истца о взыскании долга за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку платежа.

Основанием иска является неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии. 

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252  истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года. 

01.02.2023 между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МП «БВК» (потребитель) заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Данный договор подписан с протоколом разногласий.

Протоколом согласования разногласий разногласия урегулированы сторонами.

В приложении №1 к договору согласован перечень точек поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена за август 2023 года в объёме 391 731 кВт/ч на сумму 2 064 433 руб. 25 коп.

Ведомость электропотребления за август 2023г. составлена на основании показаний приборов учета (в электронном виде к иску), и подписана ответчиком.

Для оплаты предъявлен счет-фактура от 31.08.2023.

Истец указал, что долг составляет 2 064 433 руб. 25 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 78 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, расчёты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с указанными правилами, истцом представлены соответствующие письменные пояснения и сведения.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия с доказательством направлении в адрес ответчика.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия ее в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» о взыскании долга за период август 2023 года подлежат удовлетворению в заявленном размере – 2 064 433 руб. 25 коп.

Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве.

Согласно сопроводительному письму от 02.05.2023, сторонами был согласован график платежей сроком на 12 месяцев. 

Согласно указанному графику ответчику предоставлена отсрочка оплаты долга за август 2023г. до 26.11.2023.

Между тем, доказательства того, что ответчиком надлежащим образом исполнялись достигнутые договоренности по порядку оплаты, в материалы дела не представлены.

Новый график реструктуризации, направленный ответчиком 04.12.2023, не согласован истцом.

Следовательно, обязанность по оплате ответчиком не исполнена.

Истец заявил требование о взыскании 68 065 руб. 58 коп. – неустойки за период с 19.09.2023 по 12.12.2023 с последующим начислением с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Период для начисления пени определен истцом верно в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 68 065 руб. 58 коп. – неустойки за период с 19.09.2023 по 12.12.2023 с последующим начислением с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

При цене иска 2 132 498 руб. 83 коп. государственная пошлина подлежит уплате в размере 33 662 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Учитывая то, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до размера судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, т.е. до суммы 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 134 498 руб. 83 коп., в том числе 2 064 433 руб. 25 коп. – долг, 68 065 руб. 58 коп. – неустойка за период с 19.09.2023 по 12.12.2023 с последующим начислением с 13.12.2023 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                   Т.Г. Серебренникова