РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152910/23-162-1244

05 октября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023  года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября  2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКЗОТИКА"

117246, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/ОФ 4/ХVII/411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КНЯЖЕНИКА"

117545, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЦЕНТРАЛЬНОЕ, ПОДОЛЬСКИХ КУРСАНТОВ УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 2, КОМ/ОФИС 56/220, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 3 919 473 руб. 60 коп.

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании долга в размере  2 163 960 руб., неустойки в размере  1 755 513 руб.  по состоянию на 23.05.2023г. с последующим начислением  по день исполнения обязательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил. 

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО Фруктовая компания «Экзотика» (поставщик) и ООО «КНЯЖЕНИКА» (покупатель) заключен Договор поставки №ФКЭ/66/06/21 от 01.06.2021г., в соответствии с которым  ООО Фруктовая компания «Экзотика» обязалось поставлять ООО «КНЯЖЕНИКА» овощи, фрукты или товары бакалеи, а ООО «Княженика» обязалось принимать их и оплачивать.

В соответствии с п.4.2 Договора поставки ООО «КНЯЖЕНИКА» обязалось оплачивать поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Истец  поставил ответчику предусмотренный Договором поставки товар на сумму 5 315 460 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами (УПД) №№Ф1009002 от 09.10.2021, Ф1202002 от 02.12.2021, Ф1208001 от 08.12.2021, Ф0107002 от 07.01.2022, Ф0215001 от 15.02.2022, Ф0318007 от 18.03.2022, Ф0319005 от 19.03.2022.

ООО «КНЯЖЕНИКА» частично оплатило поставленный товар на сумму 3 151 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №178 от 27.10.2021, №195 от 06.12.2021, №248 от 10.12.2021 (исполнено банком 13.12.2021), №584 от 27.12.2021 (исполнено банком 28.12.2021), №322 от 20.01.2022, №254 от 18.02.2022, №163 от 23.06.2022. При этом сумма, оплаченная по платежному поручению №163 от 23.06.2022 в соответствии с Письмом ООО «Княженика» исх.№б/н от 24.06.2022 была полностью возвращена ООО Фруктовая компания «ЭКЗОТИКА», как ошибочный платеж, что подтверждается платежным поручением №3181 от 25.06.2022.

Оставшаяся сумма задолженности за поставленный товар в размере 2 163 960 руб., до настоящего в времени не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено что факт поставки подтверждается представленными в материалы товарными накладными подписанными уполномоченными лицами сторон. Возражений относительно качества и сроков поставки ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено, возражений по существу требований также не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 2 163 960 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  1 755 513  руб. 60 коп. по состоянию на 23.05.2023г. на основании п. 5.2. договора.

Согласно п.5.2. Договора поставки установлена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки его оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму долга исходя размере 0,3% в день с 24.05.2023г. по день исполнения обязательства.

Ходатайство о несоразмерности неустойки и примени ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КНЯЖЕНИКА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКЗОТИКА» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 163 960 руб., неустойку по состоянию на 23.05.2023г. в размере 1 755 513 руб., неустойку на сумму долга по ставке 0,3% в день за период с 24.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также 44 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков