ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме   20.02.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Филиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2023 по делу № А54-8610/2022 (судья Митяева Л.И.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Рязани (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Жилстрой» (Московская обл.,             г. Дзержинский, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (г. Москва), муниципальное унитарное предприятие «Рязанские городские распределительные электрические сети» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – РЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за август 2022 года по оплате потерь электрической энергии в сумме                  26 974 руб., пени за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 1432 руб. 62 коп..

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены закрытое акционерное общество «Жилстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2, публичное акционерное общество                 «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2023 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на статьи 8.1, 131, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства не находились в его владении и были приняты только 07.11.2023, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу ПАО «РЭСК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                      ПАО «РЭСК» является поставщиком электрической энергии для потребителей, расположенных на территории Рязанской области.

Администрация города Рязани является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства: трансформаторной подстанции (ТП-1), расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 62:29:0090037:55; трансформаторной подстанции (ТП-2), расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 62:29:0090037:39; распределительной подстанции (РП-56), расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 62:29:0090037:40, что подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А41-68115/13. (т. 1, л. д. 25). 

В процессе перетока электрической энергии через названные объекты электросетевого хозяйства в них возникают технологические потери электрической энергии. 

В августе 2022 года величина потерь электроэнергии составила 5534 кВтч стоимостью 26 974 руб., что подтверждается актом, счетом и счетом-фактурой за спорный период (т. 1, л. д. 16 – 18). 

За возникшие в указанный период потери администрация оплату не произвела. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2022 исх. № 338-9415 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л. д. 31 – 32), которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что на основании постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу                       № А41-68115/13 издано постановление администрации города Рязани от 15.12.2021                  № 5399 «О приеме в собственность муниципального образования - городской округ город Рязани от ЗАО «Жилстрой» (т. 1, л. д. 129 – 130) следующих объектов: 

- трансформаторная подстанция (ТП-1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 62:29:0090037:55; 

- трансформаторная подстанция (ТП-2), расположенная по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 62:29:0090037:39; 

- распределительная подстанция (РП-56), расположенная по адресу 

<

...>, кадастровый номер: 62:29:0090037:40. 

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), обязательным условием для заключения и исполнения договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), является факт владения потребителем энергопринимающими устройствами (объекты электросетевого хозяйства) на установленном законе основании. 

Судом установлено, что ответчик, к электрическим сетям которого присоединены электроустановки потребителей, приобретающих электроэнергию у истца, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, обязанным в соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях. 

На основании акта приема передачи электрической энергии за август 2022 года, истцом произведен расчет фактических потерь электроэнергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители. 

В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители. 

В силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                         «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. 

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                      «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании. 

В пунктах 50, 51 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации). 

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства на которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Положений. При этом, в первую очередь, сетевые организации должны приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении квалифицированных генерирующих объектов, подключенных к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии. 

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. 

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). 

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязанность по оплате потерь электрической энергии может быть возложена наряду с сетевыми организациями также и на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, которыми могут выступать как собственник соответствующих объектов, так и иное лицо, которому эти объекты переданы во владение и пользование. 

При этом обязанным производить оплату потерь является лицо, в чьем фактическом владении находятся объекты электросетевого хозяйства в данный период. 

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. 

При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. 

Довод ответчика о том, что право собственности на спорные объекты за администрацией не зарегистрировано, в связи с чем оснований для оплаты потерь электрической энергии администрацией города Рязани не имеется, отклонен судом области как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку само по себе отсутствие у владельца права собственности на спорные объекты не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по независящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии. 

Кроме того, Законом прямо не установлена прямая связь между государственной регистрацией права на недвижимое имущество и возникновением обязанности по оплате электроэнергии. 

Доказательства наличия обязанности по оплате потерь электроэнергии в спорный период, у других лиц, в материалах дела отсутствуют. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). 

Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. 

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551                    ГК РФ). 

При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства, обязанности оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих ему сетях. 

Объем потерь электрической энергии в спорный период подтверждается актом, счетом и счетом-фактурой (т. 1, л. д. 16 – 18) и ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что на дату рассмотрения спора доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 26 974 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

За просрочку оплаты потерь электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в общей сумме 1432 руб. 62 коп. 

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35                           «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим нормам права. Возражения со стороны ответчика относительно правильности представленного расчета, контррасчет суммы неустойки не представлены. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют вышеприведенным правовым нормам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2023 по делу № А54-8610/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

И.Л. Филина