ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9265/2021

Дело № А40-214293/19

г. Москва

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 года по делу № А40-214293/19, по иску Компании «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.) к ответчику Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК», Росфинмониторинг о возмещении убытков в размере 134 959,73 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15 апреля 2020, от ООО “Домжилсервис” - ФИО2 по доверенности от 17 ноября 2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24 декабря 2020;

от третьих лиц – от АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО4 по доверенности от 16 октября 2018, от Росфинмониторинг - не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Компания «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК», Росфинмониторинг о возмещении убытков в размере 134 959,73 руб.                    

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2020 года по делу № А40-214293/19  заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Суд определил заменить истца Компанию «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.) на его правопреемника ООО «ДОМЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>).

Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Компанию «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (BLAINE OVERSEAS VENTURE CORP.). 

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение отменить, в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- ходатайство о процессуальном правопреемстве является злоупотреблением правом и направлено на сокрытие реальных целей по выводу денежных средств из Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица Росфинмониторинга,  извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда стороны дали пояснения по делу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» и ООО «ДОМЖИЛСЕРВИС» заключено соглашение №У13/1 об уступке прав (требований), согласно п. 1.1 которого Цедент уступает Цессионарию права требования любых убытков, возникших у Цедента, которые ему причинены ПАО «ФСК ЕЭС», а также права требования неосновательного обогащения вследствие неправомерных действий ПАО «ФСК ЕЭС» при получении выплаты по банковским гарантиям АО «АЛЬФА-БАНК» № 00TN9R012 и №00TN9R011 JN 07.02.2014 г., а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанные права требования были переданы в залог в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Согласно фактическим обстоятельствам дела, 29.10.2020 г. между Компанией «БЛЭЙН ОВЕРСИС ВЕНЧУР КОРП.» (Цедент) и АО «АЛЬФА-БАНК» (Цессионарий) договор уступки прав (цессии) был расторгнут. Факт расторжения цессии подтверждается соглашением о расторжении №У13/1 об уступке прав (требований) от 29.09.2020 г. 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что передача несуществующего права влечет недействительность цессии.

Наличие такого обстоятельства как несуществующее право, по смыслу разъяснений, данных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не приводит к недействительности договора, на основании которого производится уступка, а влечет за собой ответственность цедента за неисполнение обязательств, возникших из договора цессии.

Доводы о наличии рисков, связанных с легализацией денежных средств, также являются беспочвенными, поскольку, как уже было отмечено выше, передаваемы по Соглашению права требования любых убытков, возникших у Цедента, которые ему причинены ПАО «ФСК ЕЭС», а также права требования неосновательного обогащения вследствие неправомерных действий ПАО «ФСК ЕЭС» при получении выплаты по банковским гарантиям АО «Альфа-Банк» № 00TN9R012 и № 00TN9R011 от 07 февраля 2014 г., а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами были переданы в залог в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, БИК 044525593), адрес: 107078, 

<

...> на основании Договора залога имущественных прав № 01G76Z001 от 30.10.2020 г. (приобщен к материалам дела).

Согласно пункту 3.1.5. Договора залога имущественных прав Залогодатель обязан направлять все денежные средства, поступившие от ПАО «ФСК ЕЭС», в погашение обязательств по основному договору перед Банком. Указанные условия Договора залога имущественных прав в принципе исключают возможность движения денежных средств за пределы РФ.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам права  и  фактическим  обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 года по делу № А40-214293/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                              Е.А. Ким