АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62689/2019

10 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  М. В. Артепалихиной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК ПКП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 170 262 руб. 62 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО УК "Южное коммунальное предприятие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  66 АА 5995459 от 25.12.2019 г.,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УК ПКП" с требованием о взыскании 170 262 руб. 62 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2019 г. по 31.08.2019 г.

Определением суда от 01.11.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что истцом не были учтены платежи ответчика, совершенные до подачи иска в общей сумме 90 907 руб. 04 коп. Пояснил, что оплата по счету № 48651 за июль 2019 г. не была им произведена в виду несогласия с выставленными объемами. В связи с изложенным, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя, с возражением на переход в основное судебное заседание.

Истец пояснил, что в настоящее время информация о поступивших платежах ответчика отсутствует. Вместе с тем, истец намерен проверить факт поступления денежных средств по представленным платежным поручениям.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 79355 руб. 22 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик с уточненной суммой требований не согласен, настаивая на том, что истцом учтены не все возражения.

Истец просил суд отложить судебное заседание для проверки доводов ответчика и уточнения расчета.

При таки обстоятельствах, суд отложил судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (623380, 

<

...> ком. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что дом номер 2 по ул. Бажова г. Полевской находился в управлении ООО "УК ПКП". Следовательно, так же не возражает против привлечения третьего лица.  

Суд, рассмотрев данное ходатайство, счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебное заседание отложено.

От ответчика поступили дополнения, в которых ссылается на частичную оплату. 

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 32355 руб. 22 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Также истец представил пояснение в обоснование своей позиции и подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины по иску.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, заслушав мнение истца, на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с тем, что у третьего лица имелось достаточное количество времени для ознакомления с делом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения. В адрес ответчика направлен договор электроснабжения № 152650, который ответчиком не возвращен истцу.

В период 01.06.2019 - 31.08.2019 ответчику была поставлена электрическая энергия. Ответчик потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако до настоящего времени не произвёл полную и своевременную оплату за приобретённую электроэнергию.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за спорный период составляет 32355 руб. 22 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Количество электроэнергии, потреблённой ответчиком за указанный период, подтверждается актами снятия показаний.

Доводы ответчика о произведенных оплатах приняты истцом во внимание при уточнении требований.

Возражения ответчика в отношении дома № 2 по ул. Бажова г. Полевской судом отклоняются на основании следующего.

Согласно Решению о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 25.06.2019, с 01.07.2019 МКД ул. Бажова, 2 внесен в перечень управляемых ООО УК ПКП МКД.

На основании обращения ООО УК ПКП, МКД по адресу 

<

...> был с 01.07.2019 включен в договор 48651, ранее данный МКД рассчитывался в договоре 28127 ООО УК ЮКП.

При передаче МКД между УК фактической фиксации показаний ОДПУ (между УК, с фиксацией показаний) не произведено.

Согласно договору энергоснабжения ОДН на СОИ расчет происходит объем ОДПУ минус объем потребления ИПУ, показания по ИПУ и ОДПУ между УК ПКП и УК ЮКП не зафиксированы, актов с подписями представителей нет.

На основании договора энергоснабжения пунктами 4.13, 4.14 предусмотрено, что исполнитель снимает показания ОДПУ в период с 23-25 число текущего месяца и передает, в случае отсутствия данного документа (акта), ГП вправе рассчитать по показаниям приборов учета на основании данных ГП СО (ИБС), полученных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК ПКП", ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПОЛЕВСКОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, ООО  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЮЖНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  32355,22 коп. – долга, 2000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4108 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2019 г. № 125992.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина