Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-44773/2018

г. Краснодар

04 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Б-С» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САША И ДАША» (ИНН 

<

***>) о взыскании 341 587 руб. 50 коп. задолженности по договору субаренды нежилого № 0218 от 08.06.2016, 34 158 руб. 75 коп. штрафа, а также 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Б-С» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «САША И ДАША» (ИНН 

<

***>) о взыскании 341 587 руб. 50 коп. задолженности по договору субаренды нежилого № 0218 от 08.06.2016, 34 158 руб. 75 коп. штрафа, а также 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не заявлявшие возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец и Ответчик отсутствовали в судебном заседании, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает исходить из следующего.

Как видно из материалов дела, 06.02.2015 между истцом ООО «Б-С» (далее – Поставщик) и ответчиком – ООО «САША И ДАША» (далее - Покупатель) заключен договор поставки товара № 767, по условиям которого Поставщик осуществляет поставку продукцию в ассортименте и количестве, согласно заявке Покупателя по ценам, указанным в прайс-листе на дату заявки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по ценам, указанных в товарных накладных, составляемых на каждую партию товара (п.1, 2 договора).

Покупатель принимает товар по количеству, качеству, ассортименту и ценам согласно накладным, составляемым на каждую партию товара (п.5 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по расчетам покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2015 года (п. 11 договора).

Кроме того, 08.06.2016 между ООО «Б-С»  (Арендатор) и ООО «САША И ДАША» (Субарендатор) заключен договор субаренды оборудования № б/н, согласно которому Арендатор обязуется предоставить Субарендатору во временное владение и пользование оборудование в составе, согласно приложению № 1, для продажи продукции ООО «Пивоваренная компания «Балтика». Указанная продукция поставляется в рамках отдельных договорах поставки между Арендатором и Субарендатором (п. 1.1 договора).

Стороны установили, что плата за временное пользование оборудованием рассчитывается каждый календарный год по цене продукции, поставляемой Арендатором Субарендатору в рамках отдельных договоров поставки. Расчеты сторон за используемое оборудование осуществляется в рамках расчетов за поставленную продукцию ( п. 3.1 договора).

За не возврат оборудования в сроки, установленные п.п. 2.2.3 ( 5 календарных дней с даты получения письменного требования от Арендатора по акту приема-передачи в исправном состоянии в случае истечения срока действия договора или досрочного расторжения договора), п.п. 2.2.4 (5 календарных дней с даты получения письменного требования от Арендатора по акту приема-передачи в исправном состоянии в случае прекращения правоотношений между Арендодателем и Арендатором) Субарендатор обязан оплатить Арендатору стоимость оборудования и штраф в размере 10 % от стоимости оборудования ( п. 5.3 договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами по 31.12.2015. (п. 11 договора).

Во исполнение своих обязательств истец согласно подписанным актам приема-передачи оборудования передал, а ответчик принял данное оборудование (приложение № 1 к договору), что также подтверждается накладными № 47071 от 06.06.2016 и № НК-0313018 от 08.06.2016.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по возврату оборудования в размере 341 587 руб. 50 коп.

Истец направил ответчику претензию от 24.07.2018 с требованием возвратить оборудование, указанное в приложении № 1 договора субаренды оборудования № б/н от 08.06.2016, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Отношения по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик отказался от восстановления утраченного имущества, переданного по спорным договорам аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На арендатора в соответствии с договором аренды может быть возложена обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса).

В пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

Обязанность ответчика возместить стоимость утраченного (поврежденного) имущества возложена на ООО «Саша и Даша» также пунктом 5.3  спорного договора субаренды.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 12, 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий такой ответственности, предусмотренных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

При этом обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком оборудованием, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств его оплаты суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что переданное ему по акту приема передачи оборудования  от 08.06.2016, накладной на перемещение оборудования № 47071 от 08.06.2016, накладной № НК-0313018 от 08.06.2016 оборудование не возвращено.

В связи с этим, суд считает отметить что имеется достаточно оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой стоимость утраченного арендованного имущества, которое не было возвращено ответчиком после направленного истцом требования о его возврате.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату оборудования составила 341 587 руб. 50 коп.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 341 587 руб. 50 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Б-С»  о взыскании 341 587 руб. 50 коп. задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании штрафа в размере 34 158 руб. 75 коп. за неисполнение ответчиком обязательств по возврату оборудования суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора субаренды, за не возврат оборудования в сроки, установленные п.п. 2.2.3 (5 календарных дней с даты получения письменного требования от Арендатора по акту приема-передачи в исправном состоянии в случае истечения срока действия договора или досрочного расторжения договора), п.п. 2.2.4 (5 календарных дней с даты получения письменного требования от Арендатора по акту приема-передачи в исправном состоянии в случае прекращения правоотношений между Арендодателем и Арендатором) Субарендатор обязан оплатить Арендатору стоимость оборудования и штраф в размере 10 % от стоимости оборудования.

Истец указал общую стоимость оборудования, которая согласно подписанным обеими сторонами актам приема-передачи оборудования (т.1 л.д.12, 15) составила 341 587 руб. 50 коп. Поскольку судом установлен факт невозврата ответчиком предмета аренды, требования истца в данной части являются обоснованными. Размер штрафа рассчитан верно (341 587, 5 х 10 % = 34 158, 75).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Б-С» о взыскании с ответчика штрафа в размере 34 158 руб. 75 коп., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение (договор) об оказании юридических услуг № 4 от 08.08.2018 и платежные поручения № 2169 от 13.09.2018 на сумму 3 480 руб.  и № 2178 от 13.09.2018 на сумму 520 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году, согласно которым минимальный размер гонорара составляет: 

- устные консультации по правовым вопросам – от 2 250 руб. (п. 1.1). 

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 8 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 7 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8 500 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 10 000 руб. (п. 1.4). 

- за оформление запросов на получение документов – от 1 200 руб. (п. 1.5). 

Согласно сведениям, отраженным в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2017 году, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (п. 2.2).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, следует, что освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Поскольку в материалах дела отсутствует мотивированное заявление ответчика о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, снижение судом судебных расходов истца на оплату услуг представителя по своей инициативе вступит в противоречие с требованиями статей 2, 8, 9, 15, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11 и от 15.10.2013 №16416/11 и будет фактически означать освобождение ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу.

Суд пришел к выводу об отсутствии необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с проведенной представителем истца досудебной работы, сбором доказательств, подготовкой и расчетом искового заявления.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Саша и Даша» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Б-С» (ИНН 

<

***>) 341 587 руб. 50 коп. стоимости торгового оборудования, 34 158 руб. 75 коп. штрафа по договору субаренды от 08.06.2016, 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 515 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    В.А. Язвенко