Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63015/17

05 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВИАКОН" к ООО "ДЖИНДЖЕР ИНВЕСТ РУС" о взыскании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИАКОН" обратилось в суд с иском к ООО "ДЖИНДЖЕР ИНВЕСТ РУС" о взыскании по договору GIR 05/05-14 от 15.05.2014 задолженности в размере 9 956 250 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 2 287 259,42 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,395,781 ГК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, уведомлен. 

Представители ответчика через канцелярию суда заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и участием последних в иных судебных заседаниях. 

Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает по следующим основаниям.

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных  ст. 158 АПК РФ.

В силу ч.5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта…

Согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены положением ст. 41 АПК РФ. В числе прочего, в настоящей статье указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая период с даты направления истцом и получения ответчиком  претензии, а в последующем и искового заявления, а так же направления судом  определения о принятии искового заявления, суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени и возможности для ознакомления с материалами дела, подготовки своей позиции по делу и  предоставления отзыва и доказательств. Данным правом ответчик не воспользовался(ст. 9 АПК РФ - риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий). 

Кроме того, поскольку представители ответчика не представили суду доказательств(ст.65,66 АПК РФ) участия в иных процессах, то есть отсутствуют доказательства свидетельствующие об уважительности причин неявки в настоящее судебное заседание, суд также не находит оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Джинджер Инвест Рус» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИАКОН» (исполнитель) заключен Договор № GIR 05/05-14 от 15.05.2014 года на предоставление отчетной документации по ходу выполнения строительных работ в рамках проекта гипермаркет «Декатлон» № GIR 05/05-14 от 15.05.2014 года(далее договор).

В соответствии с разделом 2 Договора Исполнитель принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами Услуги в объёме согласно Приложения №1 к Договору, а Заказчик обязуется принять результат Услуг и оплатить его.

Согласно пункту 6.1. Договора № GIR 05/05-14 от 15.05.2014 года, стоимость Услуг по Договору составила 13 500 000 руб.

Дата начала работ - 01.06.2014 г. Дата окончания Работ 31.01.2015 г.

С учетом последующего дополнительного соглашения №1 от 16.12.2014 к договору стороны изменили сроки выполнения работ и их стоимость – «п.3.2. Следует читать «Исполнитель обязуется оказать Услуги и передать Результаты Услуг Заказчику в период с 01.06.2014 по 31.12.2014 г. Включительно»; п.6.1. Следует читать «Стоимость Услуг по Договору составляет сумму в размере 11 812 500 руб.».

Шестым Разделом договора стороны согласовали порядок оплаты, а также порядок сдачи-приемки работ.

Как следует из материалов дела, истец принятые обязательства по договору исполнил, что подтверждается актами сдачи-приемки работ(подписанными без разногласий и без отметки о наличии претензий или возражений по объему и качеству), счетами-фактурами и  счетами.

Последняя отчетная документация сдана 31.12.2014. 

Как указано выше в п.6.3 договора стороны определили порядок сдачи работ –акт подписывается в течение 5 рабочих дней , либо даются возражения на акт. Срок выполнения ответчиком обязательств по п. 6.3 договора до 17.01.2015.

Возражений от ответчика на акты не последовало.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд считает, что ответчиком обязательства по договору выполнены в полном объеме и в обусловленный договором срок.

По условиям п. 6.4 договора  оплата услуг производится заказчиком в течение 15 календарных дней со дня выставления счета и акта.

Учитывая представленные доказательства передачи документации, сроки их подписания, положения ст. 193 ГК РФ, ответчик до 01.02.2015 должен был произвести оплату по договору.

По утверждению истца, с учетом частичной оплаты, долг ответчика на дату рассмотрения дела  составляет 9 956 250 руб. 

Поскольку в обусловленный договором срок обязательства по оплате не выполнены,  направленная в адрес ответчика претензия положительного разрешения не нашла, истец  обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги(ст. 779 ГК РФ).

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711,781 ГК РФ).

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, надлежащее выполнение принятых истцом  обязательств  подтверждается подписанными сторонами актами приёмки выполненных работ и двусторонне подписанным актом сверки, из которого следует, что на 31.12.2014 сумму задолженность ответчика перед истцом составляет 9 956 250 руб.

Возражений относительно иска и доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности   следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ истец рассчитал ответчику проценты с 31.12.2014 по 22.06.2017 в размере 2 287 259,42руб. 

Проверив произведенный расчет, суд считает его необоснованным относительно п.п. 6.3,6.4 договора по срокам наступления обязательств по оплате.

По ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 14.00.  05.09.2017 для уточнения расчета по процентам.

После перерыва стороны не явились. 

Истец требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания процентов не уточнил.

Судом произведен перерасчёт процентов за период с 01.02.2015 по 22.06.2017.

Согласно расчету сумма процентов составила 2 215 247,09 руб.  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ(оказанных услуг) подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям(99,41%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДЖИНДЖЕР ИНВЕСТ РУС" в пользу ООО "ВИАКОН" долг в размер 9 956 250 руб., проценты в сумме 2 215 247,09 руб. и расходы по госпошлине 83 721,11руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

СудьяМ.Ю. Бондарев