ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14639/2024

03 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Балакир М.В.

при ведении протокола судебного ФИО1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6023/2025) (заявление) товарищества собственников жилья «Надежда НИР» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-14639/2024 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Надежда НИР»

к акционерному обществу «Дикси Юг»

об обязании, взыскании 

установил:

Товарищество собственников жилья «Надежда НИР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» о признании незаконными действий Ответчика по изменению фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера «А», Деревянко путем размещение на фасаде принадлежащего им рекламного оборудования, обязании Ответчика устранить препятствия для ТСЖ «Надежда НИР» в обслуживании и ремонте общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> литера «А», путем возложения обязанности демонтировать принадлежащее ему рекламное оборудование, незаконно размещенного на фасаде многоквартирного дома, взыскании с Ответчика АО «ДИКСИ Юг» в пользу ТСЖ «Надежда НИР» неосновательного обогащения в сумме 470 233,28 руб. за использование фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, в период с 01.03.2022 г. (Разрешение дано 18.02.2022 г.) по 31.12.2023 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 648,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 197,64 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 настоящее дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, впоследствии дополненной, полгая, что в данном случае в силу положений АПК настоящий спор относится к исключительной подсудности, определяемой по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Определением апелляционного суда от 01.04.2025 указанная апелляционная жалоба была принята к производству без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение ввиду следующего. 

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правила исключительной подсудности и предусматривает, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 38 АПК РФ подлежат рассмотрению в суде (арбитражном суде) по месту нахождения этого имущества.

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск заявлен об устранении нарушений прав пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: 196653, Санкт-Петербург, 

<

...>, не связанных с лишением владения, апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, считает, что в данном случае иск был предъявлен истцом в соответствии с правилам подсудности, установленными статьей 38 АПК РФ в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, оспариваемое определение суда первой инстанции - отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2025 по делу № А56-14639/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Балакир