Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59322/2021

01 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Наталенко А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «ПСК»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» 

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СК Стройкомплект»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2021

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2021

от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 210 718, 80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 329, 24 рублей.

Определением суда от 07.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили отзыв, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также встречный иск, в котором ответчик просит взыскать убытки в размере 67 281, 20 рубль.

Определением от 01.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СК Стройкомплект».

В судебном заседании 05.10.2021 суд в порядке статьи 132 АПК РФ принял к рассмотрению встречное исковое заявление, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство, обязал истца представить письменную позицию по отзыву, встречному исковому заявлению, обязал ответчика представить доказательства возмещения ООО «СК Стройкомплект» расходов по устранению дефектов в размере 250 000 рублей, повторно обязал третье лицо представить письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства того, что с ООО «Регион Сталь» удержаны денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве расходов на устранение недостатков товара

В судебном заседании 30.11.2021 представитель истца передал отзыв на встречный иск, доказательства направления отзыва в адрес ответчика, ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Из представленного истцом расчета процентов по ст.395 ГК РФ следует, что 30.12.2019 ответчиком оплачена задолженность в размере 250 000 рублей.

Из отзыва на иск и встречного искового заявления следует, ответчик возместил третьему лицу расходы в размере 250 000 рублей за ненадлежащее исполнение истцом обязательств по устранению дефектов.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель ООО «ПСК» передал суду ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- кем, генеральным директором ООО «ПСК» ФИО3 или иным лицом выполнена подпись на дополнительном соглашении №1 от 09.01.2019 к договору поставки №2/11/2019 от 28.11.2019, на гарантийном письме исх.№01-30/12.19, на гарантийном письме исх№07-13.02.2020?

- каким способом нанесена подпись генерального директора ООО «ПСК» ФИО3 на дополнительном соглашении №1 от 09.01.2019 к договору поставки №2/11/2019 от 28.11.2019, на гарантийном письме исх.№01-30/12.19, на гарантийном письме исх№07-13.02.2020?

Проведение экспертизы просил поручить эксперту ООО «Петербургская экспертная компания».

Представитель ООО «Регион Сталь» возражал против указанного ходатайства, передал суду дополнение к отзыву, дополнение к встречному исковому заявлению.

Суд получил экспериментальные образцы подписи ФИО3, выполненные в положении сидя и стоя.

В судебном заседании 17.02.2022 представитель ООО «ПСК» заявил отказ от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, передал суду письменные прения.

Представитель ООО «Регион сталь» передал суду протокол осмотра доказательств от 12.02.2022.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон, принял отказ от ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

28.11.2019 между ООО «ПСК» (Поставщик) и ООО «Регион Сталь» (Покупатель) был заключен Договор поставки №2/11/2019, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях Договора Товар. Наименование, количество, условия и срок поставки, порядок и срок оплаты, цена подлежащих передаче товаров, указываются в Приложениях к Договору (Спецификациях) или Счетах.

По Спецификации №1 к Договору ООО «ПСК» обязуется изготовить металлоконструкции ферм по чертежам 270/2019 - КМД в количестве 48,028 тн на общую сумму 3 890 268 рублей, в т.ч. НДС (20%). В стоимость Товара входит: стоимость материала, изготовление металлоизделий, окраска (краска грунт Миралак -10 - толщина слоя не менее 80 мкм). Срок поставки до 26.12.2019г.

По Спецификации №2 к Договору ООО «ПСК» обязуется изготовить металлоконструкции ферм по чертежам 270/2019 - КМД в количестве 5,088 тн на общую сумму 412 128 рублей, в т.ч. НДС (20%). В стоимость Товара входит: стоимость материала, изготовление металлоизделий, окраска (краска грунт Миралак -10 - толщина слоя не менее 80 мкм). Срок поставки до 26.12.2019г.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки товара от 24.12.2019 и 26.12.2019. 

В соответствии с пунктом 5.18 Договора приемка Товара по качеству осуществляется визуально путем осмотра в момент получения Товара от Поставщика.

В соответствии с пунктом 5.23 Договора претензию к Поставщику по количеству или качеству Товара (за исключением претензий по скрытым недостаткам) Покупатель имеет право предъявить не позднее 15 календарных дней с даты получения Товара от Поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора гарантийный срок на Товар не может превышать гарантийные сроки, установленные заводом - изготовителем Товара. В случае если такой срок не установлен Стороны определили его равным двум годам с момента получения Товара от Поставщика/Перевозчика, либо со склада Поставщика при самовывозе.

Конечным покупателем товара является ООО «СК Стройкомплект».

Между ООО «Регион Сталь» (Поставщик) и ООО «СК Стройкомплект» (Покупатель) заключен двусторонний договор поставки № 1/11/2019 от 01.11.2019г.

27.12.2019 при контрольной сборке металлоконструкций ферм, поставляемых ООО «Регион-Сталь» по Договору выявлено отслоение лакокрасочного покрытия на 70% металлоконструкций ферм.

Руководствуясь положениями пункта 5.26 Договора ООО «СК Стройкомплект» 30.12.2019 вызвало представителя ООО «Регион Сталь» в место нахождения металлоконструкций ферм по адресу: Ленинградская область, Волховский р-н, г. Сясьстрой, ул. Заводская, д.1. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 5.26 Договора ООО «СК Стройкомплект» предложило ООО «Регион Сталь» направить предложения по удовлетворению претензионных требований.

ООО «Регион Сталь» 30.12.2019 направило письмо о признании факта ненадлежащего качества поставленного товара. Также ООО «Регион Сталь» представило гарантийное письмо о восстановлении лакокрасочного покрытия.

В целях урегулирования вопросов по устранению выявленных недостатков ООО «СК Стройкомплект» и ООО «Регион Сталь» 09.01.2020 заключили дополнительное соглашение №1 к Договору, в соответствии с которым Поставщик брал на себя обязательства выполнить работы по устранению дефектов металлоконструкций ферм, поставленных Поставщиком по Договору. 

Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по состоянию на 20.02.2020 Поставщик не приступил к работам по устранению дефектов металлоконструкций ферм и, соответственно, не выполнил их. Обязательства ООО «Регион сталь» перед ООО «СК Стройкомплект» не исполнены ввиду просрочки исполнения ООО «ПСК». Работы по устранению дефектов не выполнены на дату рассмотрения спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Возможностью безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, предоставленной в соответствии с Соглашением к Договору, ООО «Регион Сталь» не воспользовалось и недостатки товара не устранило.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 405, пункта 2 статьи 475 ГК РФ, ООО «СК Стройкомплект» заявило к ООО «Регион Сталь» письмом от 20.02.2020 требование об уменьшении покупной цены металлоконструкций ферм, поставленных по договору поставки № 1/11/2019 от 01.11.2019 на 250 000 рублей.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства выполнения работ по устранению дефектов, равно как ни ООО «Регион сталь» ни ООО «СК Стройкомплект» не представлены доказательства оплаты требования об уменьшении покупной цены на 250 000 рублей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение №1 от 09.01.2019, из которого следует, что в связи с обнаружением покупателем при контрольной сборке металлоконструкций ферм, поставленных поставщиком по договору, отслоения лакокрасочного покрытия поставленного товара, а также учитывая заявленные в гарантийном письме поставщика обязательства по устранению выявленных дефектов, стороны договора согласовали условия устранения дефектов поставщиком и осуществления окончательного расчета покупателем. ООО «ПСК» своими силами и за свой счет устраняет дефекты металлоконструкций ферм в течение трех дней со дня направления официального уведомления ООО «Регион сталь» о возможности начала проведения работ, а ООО «Регион сталь» в течение трех дней с даты окончания ООО «ПСК» работ по устранению дефектов металлоконструкций ферм, поставленных ООО «ПСК» по Договору, производит окончательный расчет в сумме 182 718,80 рублей.

Указанное дополнительное соглашение было направлено по электронной почте представителем ООО «ПСК», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 12.02.2022, который принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Кроме этого, в материалы дела представлены гарантийные письма ООО «ПСК», из которых следует, что ООО «ПСК» гарантирует восстановление лакокрасочного покрытия, а также гарантирует производство работ по дополнительному соглашению по устранению дефектов.

Дополнительное соглашение и гарантийные письма также принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств по делу.

Довод ООО «ПСК» о ничтожности условий о сроке оплаты, указанных в дополнительном соглашении, отклоняются судом как не основанные на нормах права. Дополнительное соглашение содержит печать ООО «ПСК», от почерковедческой экспертизы общество отказалось, условия согласованы сторонами, в том числе и последующими действиями по направлению гарантийных писем и электронной перепиской сторон.

ООО «Регион сталь» в свою очередь не представило надлежащих доказательств несения обществом убытков по устранению дефектов на 250 000 рублей. 

Довод ООО «Регион сталь» о несения убытков по перевозке товара отклоняется судом, поскольку согласно условиям спецификаций товар поставляется на условиях самовывоза товара со склада поставщика,  доказательств обратного обществом не представлено.

Учитывая вышеизложенное у суда отсутствуют основания удовлетворения как первоначального иска, так и встречного.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.