/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19622/2016-АК

г. Пермь

06 сентября 2018 года

Дело № А60-29987/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Чепурченко О.Н., 

судей                                        Васевой Е.Е., Мартемьянова В.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

Димитриева С.П., паспорт;

От ЖСК «Янтарь-2»: Белов А.А., паспорт, доверенность от 17.03.2017;

От ФГУБ Уро РАН: Реутова Ю.В., паспорт, доверенность от 17.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2018 года о результатах рассмотрения заявлений Димитриева С.П. и ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде однокомнатной квартиры № 538, проектной площадью 51,66 кв.м. (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5), расположенной на 7-м этаже по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Чкалова – А.Вонсовского – Амундсена – Краснолесья, первый пусковой комплекс, фактический адрес: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, д. 18, кв. 538,

вынесенное судьей А.В. Кириченко в рамках дела № А60-29987/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кронверк» (ОГРН 1026605416408, ИНН 6672138459),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ЖСК «Янтарь-2», Управление Росреестра по Свердловской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 ООО «Кронверк» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кванскова Владимира Алексеевича, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

15 февраля 2018 года в арбитражный суд поступило заявление от Димитриева Сергея Петровича о признании за ним права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Семихатова, 18-538 с требованием об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить необходимые регистрационные действия.

В порядке ст. 49 АПК РФ Димитриев С.П. уточнил заявленные требования, просил признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома в виде однокомнатной квартиры № 538, проектной площадью 51,66 кв.м. (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5), расположенной на 7-м этаже по адресу: г. Екатеринбург, по ул. Чкалова – А. Вонсовского – Амундсена – Краснолесья, первый пусковой комплекс, фактический адрес: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, д. 18, кв. 538, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить необходимые регистрационные действия.

Определением от 14.05.2018 выделено требование в отношении спорного помещения, однокомнатной квартиры № 538, расположенной на 7 этаже, секции 19.7, по адресу г. Екатеринбург, ул. Академика Семихатова, д. 18, из объединенного обособленного спора по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кванского В.А об оспаривании договора от 02.09.2013 № 08/13, заявлению ЖСК «Янтарь-2» о включении в реестр требований кредиторов и заявлению ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» о признании права собственности на жилые помещения и о включении в реестр требований кредиторов, и объединено с заявлением Димитриева Сергея Петровича о признании права собственности на помещение (однокомнатную квартиру № 538) в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2018 года суд признал за Димитриевым Сергеем Петровичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительством жилого дома в виде однокомнатной квартиры № 538, проектной площадью 51,66 кв. м (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчёту с коэффициентом 0,5), расположенной на 7 этаже по адресу г. Екатеринбург, по ул. Чкалова – А.Вонсовского – Амундсена – Краснолесья, первый пусковой комплекс, фактический адрес - г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, д. 18, кв. 538.

В удовлетворении требований ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» (УрО РАН) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, признать за Российской Федерацией право собственности на квартиру № 538 по адресу: г. Екатеринбург, бульвар Академика Семихатова, д. 18, в удовлетворении требований Дмитриева С.П. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на не приведение судом правового обоснования для удовлетворения требования Димитриева С.П. и для отказа в удовлетворении аналогичного требования УрО РАН, допущение судом неправильного применения норм материального права. Ссылается на то, что условия инвестиционного контракта от 15.11.2002, заключенного между УрО РАН и ООО «БСК-54», а также дополнительного соглашения № 1К от 10.09.2012 между УрО РАН и ООО «Кронверк» однозначно позволяют квалифицировать его в качестве договора простого товарищества, которыми предусмотрено наличие единой цели (завершение застройки жилого района), объединение вкладов (вклад УрО РАН – земельный участок), раздел имущества в долях, несение расходов и убытков пропорционально фактически инвестированных средств; спорная квартира №538 причитается УрО РАН в рамках его доли как товарища, доли инвесторов по результатам реализации инвестиционного контракта подлежат распределению только после выделения доли Уро РАН; квартиры на которые претендует РФ в лице УрО РАН, построены, существуют в натуре, что подтверждается техническим паспортом на здание. Также апеллянт считает, что поскольку у УрО РАН возникают вещные права на созданные в результате совместной деятельности объекты, требования Димитриева С.П. подлежат судебной защите путем включения требования в реестр требований о передаче жилых помещений. В отношении акта приема-передачи спорной квартиры Димитриеву С.П. от 10.05.2017 между ЖСК «Янтарь-2» и Дмитриевым С.П. апеллянт указывает, что данный акт подписан после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, вопреки, принятых определением от 04.04.2017, обеспечительных мер, что влечет ничтожность сделки по передаче имущества; ЖСК «Янтарь-2»  не мог передать жилые помещения, на которые претендует истец, поскольку сам ими не владел по состоянию на 10.05.2017 и не владеет в настоящее время, поскольку помещения не могли быть переданы кооперативу ввиду отсутствия разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; доказательств передачи должником кооперативу спорного помещения не представлено.

Димитриев С.П. согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле до начала судебного заседания не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель УрО РАН на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, жалобу – удовлетворить. Представил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв Димитриева С.П.    

Представитель ЖСК «Янтарь-2» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на законность и обоснованность обжалуемого определения; просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Димитриев С.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства УрО РАН о приобщении к материалам дела апелляционного определения гражданской коллегии Свердловского областного суда от 09.06.2018 по делу № 33-8889/2018, с учетом мнения сторон и положений п. 2 ст. 268 АПК РФ апелляционным судом отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.10.2016 между ЖСК «Янтарь-2» (кооператив) и Димитриевым Сергеем Петровичем (участник) заключен договор о порядке выплаты паевых взносов № ИЧ-197-538, в соответствии с которым, участник денежными средствами и/или ценными бумагами участвует в приобретении и/или строительстве кооперативом жилого комплекса «Полесье-2», посредством выплаты пая, а ЖСК использует внесенные деньги (ценные бумаги) целевым образом – в соответствии с уставом ЖСК.

По окончании строительства жилого дома/гаража, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова – А. Вонсовского – Амундсена – Краснолесья, первый пусковой комплекс, при условии выплаты участником пая в полном объеме, ЖСК обязуется передать участнику помещение, отвечающее характеристикам, указанным участником в заявлении о приеме в члены ЖСК, а именно: 1-комнатную квартиру, строительный № 538, проектной площадью 51,66 кв.м. (в том числе площадь лоджий (балконов), принятая к расчету с коэффициентом 0,5), расположенную на 7 этаже.

Согласно п. 3.3 договора характеристика помещения и его планировка согласована между сторонами, приведена в приложении № 1 к настоящему договору, и изменению в одностороннем порядке участником не подлежит.

Предполагаемый срок окончания строительства жилого дома – 1 квартал 2017 года.

В п. 4.2 договора стороны согласовали, что пай оплачивается участником денежными средствами либо по соглашению сторон ценными бумагами, принадлежащими участнику на праве собственности. Порядок внесения паевых взносов установлен Графиком выплаты пая, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. На момент подписания настоящего договора ориентировочный размер пая рассчитывается исходя из проектной площади помещения, и составляет в соответствии с графиком 2 350 000 руб.

В силу п. 4.7 договора первоначальный паевой взнос члена ЖСК составляет 1 000 000 руб. Оплата первоначального паевого взноса производится участником в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Если в указанный срок оплата не произведена, правление кооператива может принять решение о признании приема участника в кооператив несостоявшимся.

Заявитель выполнил свое обязательство надлежащим образом и в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, справкой о полной оплате паевого взноса от 10.05.2017, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 между ЖСК «Янтарь-2» и Димитриевым Сергеем Петровичем по договору № ИЧ-197-538 от 21.10.2016.

В соответствии с актом приемки-передачи помещения от 10.05.2017, ЖСК передал, а участник принял помещение – квартиру № 538, общей площадью 50,2 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома по бульвару Академика Семихатова, д. 18 в г. Екатеринбурге. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, фактическое проживание в переданной по акту квартире и уплату коммунальных платежей, а также уклонение ЖСК «Янтарь-2» от оформления данного жилого дома ввода в эксплуатацию, Димитриев С.П. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Семихатова, 18-538.  

ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» возражает против удовлетворения заявления Димитриева Сергея Петровича о признании права собственности на указанную квартиру, приводя следующие обстоятельства.

Между ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и ООО «Балтийская строительная компания – 54» 15.11.2002 заключен инвестиционный контракт на завершение застройки жилого района в квартале улиц академика Вонсовского Сергея Васильевича – Институтская – Амундсена – Чкалова в г. Екатеринбурге.

В соответствии с п. 4.1 инвестиционного контракта в федеральную собственность и на баланс УрО РАН подлежат передаче 15% общей жилой площади, включая стоимостное выражение площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения здания(й) (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

10 сентября 2012 года между ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и ООО «Кронверк» подписано дополнительное соглашение № 1К к вышеуказанному инвестиционному контракту. В качестве предмета дополнительного соглашения указано строительство жилых домов шестой и восьмой очередей строительства жилого микрорайона, указанных в постановлении Главы Екатеринбурга № 3566 от 15.08.2012.

Постановлением Главы Администрации г. Екатеринбурга № 3566 от 15.08.2012 предусмотрено, что шестая очередь предусматривает строительство жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными парковками на земельном участке площадью 18 057 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404012:50; восьмая очередь – на земельном участке площадью 17 679 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0404012:48.

Вышеуказанным жилым домам присвоены адреса: № 18 по бульвару Академика Семихатова (6 очередь строительства), № 231 по улице Чкалова (8 очередь строительства) в г. Екатеринбурге.

24 мая 2013 года ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» и ООО «Кронверк» подписали Протокол о распределении помещений шестой и восьмой очередей строительства, в соответствии с п. 1.1 которого ФГБУ «Уральское отделение Российской академии наук» подлежат передаче 15% общей площади жилых помещений (квартир), а ООО «Кронверк» - 85% общей площади жилых помещений (квартир) и 100% общей площади нежилых помещений (в том числе площади машино-мест подземных автопарковок, магазинов).

31 июля 2015 года между указанными лицами было подписано дополнительное соглашение № 1 к Протоколу, в котором стороны конкретизировали жилые помещения, подлежащие передаче каждой из сторон, согласно которому Академии подлежали передаче 142 квартиры, расположенные в секциях 19.4, 19.5, 19.6, 19.7, 23.1, 23.2, 23.6, 23.7, в том числе однокомнатная квартира № 538, площадью 50,77 кв.м., расположенная на 7 этаже в 7 подъезде секции 19.7 (шестая очередь).

Признавая право собственности на спорную квартиру за Димитриевым С.П., суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 35, 40 Конституции РФ, п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013). При этом судом учтено данное Димитриевым С.П. обязательство 66АА3956303 от 27.10.2016 оформить квартиру № 538, находящуюся на 7 этаже жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова – А. Вонсовского – Амундсена –Краснолесья, приобретенную по договору № ИЧ-197-538 о порядке выплаты паевых взносов, с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, а также добросовестности действий Димитриева С.П. при заключении и исполнении договора № ИЧ-197-538 о порядке выплаты паевых взносов от 21.10.2016, направленных на реализацию конституционных прав на жилище с целью улучшения жилищных условий его семьи.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с названной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с положениями ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

Статьей 213 ГК РФ предусмотрено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика) (п. 6 постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54).

В соответствии с п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из материалов дела и данных суду пояснений, апелляционным судом установлено, что должником, ООО «Кронверк», в соответствии с п. 5.2.5 дополнительного соглашения к Инвестиционному контракту от 10.09.2012 осуществлял функции генерального подрядчика, заказчика-застройщика, технологического и строительного инжиниринга в отношении объектов шестой и восьмой очереди строительства самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Строительство осуществлялось за счет денежных средств привлекаемых ЖСК «Янтарь-2». 

В ноябре 2015 года ОО «Кронверк» полностью прекратил осуществление деятельности по строительству объектов и оставил строительную площадку. Единственным ответственным лицом за строительство осталось ЖСК, как лицо, привлекающее денежные средства граждан, в связи с чем, кооператив был вынужден в самостоятельном порядке закончить строительство, посредством заключения договоров подряда с третьими лицами. После завершения строительства жилые помещения передавались гражданам, участвующим в строительстве по актам приема-передачи. 

Согласно пояснениям представителя ЖСК «Янтарь-2» на данный момент дом готов к введению в эксплуатацию, получено заключение о соответствии построенного объекта строительным нормам и правилам. 

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (ред. от 04.03.2015), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по договору о порядке выплаты паевых взносов № ИЧ-197-538 выполнены в полном объеме. Уплата паевого взноса осуществлялась Дмитриевым С.П. за счет кредитных денежных средств и материнского капитала.        

Квартира № 538,         расположенная на 7 этаже жилого дома по бульвару Академика Семихатова, д. 18 в г. Екатеринбурге, являющаяся предметом договора о порядке выплаты паевых взносов № ИЧ-197-538, передана Димитриеву С.П. по акту приемки-передачи помещения от 10.05.2017. После приемки спорной квартиры Димитриев С.П. несет бремя ее содержания, осуществляет коммунальные платежи, что подтверждается представленной в дело копией квитанции и кассового чека.  

Согласно данных суду пояснений сведения о продаже квартир были размещены в средствах массовой информации (по городу были развешаны растяжки, соответствующие объявления (реклама) размещались в сети Интернет и газетах).  Контроль за выпуском квартир на внешний рынок УрО РАН не осуществлялся.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что Димитриев Сергей Петрович при заключении договора № ИЧ-197-538 о порядке выплаты паевых взносов от 21.10.2016 действовал добросовестно, с целью реализации конституционных прав на жилище и улучшения жилищных условий его семьи, являются обоснованными.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам §7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Довод о том, что спорная квартира была распределена должником и подлежала передаче УрО РАН, в связи с передачей последним под строительство земельного участка, не является достаточным аргументом против требований заявителя, поскольку само по себе неправомерное поведение должника не может быть поставлено в вину гражданину.

Принимая во внимание приведенные выше, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о наличии оснований для признания права собственности на спорную квартиру за Димитриевым С.П.

При этом следует отметить, что данное решение не влечет нарушение прав УрО РАН, поскольку последний вправе предъявить соответствующие требования в рамках дела о банкротстве ООО «Кронверк». 

Утверждение о том, что передача квартиры Димитриеву С.П. по акту приема-передачи осуществлена вопреки наложенному судом в рамках дела о банкротстве ООО «Кронверк» запрету, не может быть принято во внимание, поскольку принятые судом обеспечительные меры действия ЖСК не распространялись. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

По существу изложенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии апеллянта с изложенными в обжалуемой части определения выводами суда, что основаниям для отмены (изменения) судебного акта не является.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда от 07.06.2016, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июня 2018 года по делу № А60-29987/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

 

В.И. Мартемьянов