Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18959/2022

г. Хабаровск

24 января 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682990, 

<

...> «а»)

о взыскании 1 070 539 руб. 12 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности № 09/05 от 09.01.2023, диплом 08.07.2019,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, диплом от 11.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за 2021 год по договору лесного участка № 0928/2011 от 08.07.2011 в размере 1 070 539 руб. 12 коп.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы неустойки, начисленной за неуплату арендных платежей за период с января по июль 2021 года, в сумме 469 145 руб. 96 коп. (153 673 руб. 38 коп. в федеральный бюджет и 315 472 руб. 58 коп. в краевой бюджет), ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

В судебном заседании 17.01.2022 представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, ссылалась на положения п. 2 ст. 330, п. 3 ст. 405 ГК РФ, ходатайствовала о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 на основании протокола заседания краевой аукционной комиссии по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений от 29.06.2011 № 14, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО «ИнвестСтрой» (арендатор) заключен договор № 0928/2011 аренды лесного участка, по условиям которого во временное пользование арендатора предоставлен лесной участок общей площадью 38227,5 га, местоположение: Хабаровский край, Вяземский муниципальный район, Аванское лесничество

<

...>, 21 (за исключением выделов 12,13), 22-23, 24 (за исключением выдела 56), 25, 30- 36, 42-47, 51, 52, 53 (за исключением выдела 2), 54-58, 61-88 Верхне_Подхоренковского участкового лесничества. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 08:217:01:0928. Указанный участок является часть лесного участка общей площадью 327619,7 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, Аванское лесничество, Аванское участковое лесничество (кв. 1-203), Капитоновское участковое лесничество (кв. 1-230), Подхоренковское участковое лесчничество (кв. 1- 178), Верхне-Подхоренковское участковое лесничество (кв. 1-88), Вяземское участковое лесничество (кв. 1-109; 112-114; 115 (выд. 33 ч, 34 ч, 35 ч, 38); 119-123; 124 (выд. 12 ч); 126; 127; 129; 133; 140; 141; 143-203); кадастровый (условный) номер: 27-27-06/006/2008-122. 

Срок действия договора составляет 25 лет (пункт 22 договора). 

Схема расположения и границы лесного участка, его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору. 

Лесной участок передан арендатору для использования в целях и объемах, указанных в приложении № 3 к договору (пункт 4 договора). 

Передача арендатору лесного участка оформлена актом приема_передачи от 01.08.2011 (приложение № 5 к договору). 

Решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73- 9481/2016 и по делу № А73-16847/2020 в вышеуказанный договор аренды лесного участка были внесены изменения.

На основании решения суда по делу № А73-9481/2016 внесены изменения в Приложения № 2, № 3 к договору аренды лесного участка № 0928/2011 от 08.07.2011.

Решением суда по делу № А73-16847/2020 внести изменения в пункт 5 договора – размер арендной платы в 2021 году составил 12 955 026 руб. 90 коп., также изменены приложения № 2, 3, 4, 6 к договору. 

В приложении № 4 (в редакции, утвержденной решением суда по делу № А73-16847/2020) обусловлено, что арендная плата вносится ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за месяцем оплаты, указаны размеры платежей, подлежащие перечислению в федеральный и краевой бюджеты.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору денежную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 договора за нарушение условий, а именно за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В 2020-2021 году арендные платежи вносились ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом ко взысканию предъявлена неустойка:

- за 4 квартал 2020 года за период с 01.01.2021 по 04.02.2021 в количестве 35 дней в размере 177 668 руб. 75 коп. в краевой бюджет и за период с 05.02.2021 по 08.02.2021 в количестве 4 дней в размере 17 105 руб. 00 коп. в краевой бюджет;

- за 1 квартал 2021 года за период с 23.02.2021 по 16.03.2021 в количестве 22 дней в размере 52 725 руб. 40 коп. в федеральный бюджет и за период с 23.02.2021 по 14.03.2021 в количестве 20 дней в размере 55 870 руб. 69 коп. в краевой бюджет и за период с 15.03.2021 по 16.03.2021 в количестве 2 дней в размере1 587 руб. 07 коп. в краевой бюджет;

- за апрель 2021 года за период с 05.05.2021 по 23.05.2021 в количестве 19 дней в размере 12 105 руб. 06 коп. в федеральный бюджет и за период с 05.05.2021 по 23.05.2021 в количестве 19 дней в размере 24 216 руб. 11 коп. в краевой бюджет и за период с 24.05.2021 по 27.05.2021 в количестве 4 дней в размере 2 219 руб. 23 коп. в краевой бюджет;

- за май 2021 года за период со 02.07.2021 по 08.07.2021 в количестве 7 дней в размере 4 487 руб. 36 коп. в федеральный бюджет и 9 938 руб. 10 коп. в краевой бюджет;

- за июнь 2021 года за период с 03.08.2021 по 30.09.2021 в количестве 59 дней в размере 43 278 руб. 07 коп. в федеральный бюджет и 86 556 руб. 14 коп. в краевой бюджет и за период с 01.10.2021 по 27.10.2021 в количестве 27 дней в размере 1 277 руб. 76 коп. в краевой бюджет;

- за июль 2021 года за период со 02.09.2021 по 27.10.2021 в количестве 56 дней в размере 41 077 руб. 49 коп. в федеральный бюджет и 82 154 руб. 98 коп. в краевой бюджет и за период с 28.10.2021 по 31.12.2021 в количестве 65 дней в размере 51 652 руб. 50 коп. в краевой бюджет;

- за август 2021 года за период со 02.10.2021 по 27.10.2021 в количестве 26 дней в размере 18 456 руб. 48 коп. в федеральный бюджет и за период со 02.10.2021 по 31.12.2021 в размере 129 195 руб. 34 коп. в краевой бюджет;

- за сентябрь 2021 года за период со 02.11.2021 по 31.12.2021 в количестве 60 дней в размере 44 011 руб. 60 коп. в федеральный бюджет и 88 023 руб. 20 коп. в краевой бюджет;

- за октябрь 2021 года за период со 02.12.2021 по 31.12.2021 в количестве 30 дней в размере 21 295 руб. 93 коп. в федеральный бюджет и 42 591 руб. 87 коп. в краевой бюджет, 

всего – 1 070 539 руб. 12 коп.

Факт просрочки и ее продолжительность ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность нарушения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на неправомерность действий истца по отказу в приеме лесных деклараций (дело № А73-3036/2021), повлекших несвоевременное внесение ответчиком арендной платы. 

Согласно статье 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута. 

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно части 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, лесная декларация подается лесопользователем, носит заявительный (уведомительный) характер и не является специальным разрешительным документом, отсутствие которого образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП, которая предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. 

Ее отсутствие так же не является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. 

Следовательно, указанные действия истца нельзя расценивать как действия, препятствующие ответчику в пользовании участком лесного фонда. Непринятие лесных деклараций не свидетельствует о наличии вины кредитора (истца) в просрочке внесения ответчиком арендных платежей.

В связи с чем судом данный довод ответчика отклонен.

Ответчиком также заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность процентной ставки неустойки по отношении к ставке рефинансирования ЦБ РФ, несоразмерность размера заявленной неустойки, а также на наличие неоднократных незаконных отказов истца в приеме лесных деклараций (дела №№ А73-3036/2021, А73-16276/2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, для того чтобы применить положения ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом во внимание принимается то обстоятельство, что действующая ключевая ставка Банка России составляет 7,5 % годовых, что многократно меньше, нежели размер неустойки, установленной договором, в связи с чем согласованный сторонами размер неустойки 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом фактических размеров арендной платы, является значительным.

Поскольку у ответчика в настоящее время отсутствует задолженность по арендным платежам за 2021 год, а истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных несвоевременным внесением ответчиком платежей, суд, приходит к выводу о том, что предъявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и имеются основания для ее снижения.

В связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 535 269 руб. 56 коп., исходя из ставки 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

Неоплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в 2021 году по договору № 0928/2011 от 08.07.2011 в бюджет Хабаровского края – 535 269 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 705 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Т.И. Терехова