АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.10.2023 Дело № А40-76889/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2023  

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2023 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н., судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: 

от государственного казенного учреждения Московской области «Московская  областная противопожарно-спасательная служба» (ГКУ МО «Мособлпожспас»)  – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области – ФИО2 по доверенности  от 02.01.2023,  

рассмотрев 28.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.  Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023,  

по заявлению государственного казенного учреждения Московской области  «Московская областная противопожарно-спасательная служба» (ГКУ МО  «Мособлпожспас»)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО «Мособлпожспас» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с требованием к ОСФР по г. Москве и Московской области (далее - ответчик,  Фонд) о признании недействительными решений от 28.03.2023 о возмещении  излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения №  50442380000066 и о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном  страховании на случай временной нетрудоспособности и, в связи с  материнством № 50442380000067.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2023, требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отделение  Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.  Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 22.05.2023 и  постановление от 27.07.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении требований.  

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права,  нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства,  имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Представитель ГКУ МО «Мособлпожспас» возражал против  удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и  постановления, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  дела по существу, 28.03.2023 Фондом по результатам документальной выездной  проверки страхователя вынесено два решения о возмещении излишне  понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 50442380000066 и о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного законодательством РФ об обязательном страховании на  случай временной нетрудоспособности и, в связи с материнством №  50442380000067.  

Обжалуемые решения вынесены на основании выводов о том, что  страхователь скрыл в 2021 и в 2022 гг. информацию об инвалидности 3 группы  своего работника ФИО3, которая была у нее с 01.12.2016, что привело к  излишне понесенным расходам на выплату страхового обеспечения в размере  215 274,68 руб.  

ГКУ МО «Мособлпожспас», не согласившись с оспариваемыми решениями,  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Установив, что заявителю не было известно, что у работника ФИО3 с 01.12.2016 была инвалидность 3 группы, информирование работодателя о  своей инвалидности является правом, а не обязанностью работника, в связи с  чем, у ГКУ МО «Мособлпожспас» не могло быть информации, что у работника  ФИО3 инвалидность 3 группы с 01.12.2016, о которой она не сообщила  работодателю; в период работы узнать об инвалидности работника без желания  (согласия) работника невозможно, так как информация об инвалидности  

гражданина относится к персональным данным и защищена законом, ГКУ МО  «Мособлпожспас» не имело возможности никак самостоятельно узнать об  инвалидности работника, который решил не предоставлять указанную  информацию по месту работы, вины ГКУ МО «Мособлпожспас» в том, что Фонд  произвел излишние выплаты работнику Федоровой Т.А. в 2021 и в 2022 году в  размере 215 274,68 руб., ответчиком не доказано, Фонд не предоставил до  настоящего времени документального подтверждения о том, что у работника  ГКУ МО «Мособлпожспас» Федоровой Таисии Александровны с 01.12.2016  была действительно инвалидность 3 группы (бессрочная), суд первой и  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 3, 4.3, 5, 6, 15.1  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособия по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих  обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), статьями  65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  правильное решение об удовлетворении требований.  

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что  наличие инвалидности у ФИО3 могло быть установлено Фондом путем  обращения к Федеральному реестру инвалидов, доступ к которому есть у Фонда  (ст. 5.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации»). При этом у Фонда есть также обязанность  по контролю за представляемые страхователями сведений при проверке  обоснованности начисления и выплаты пособий.  

Непроведение Фондом необходимой проверки в отношении  представленных заявителем сведений, отсутствие контроля на стадии выплаты  пособия за обоснованностью его начисления не может являться основанием для  взыскания с ГКУ МО «Мособлпожспас» суммы излишне понесенных расходов.  Тем более, что как установили суды, ГКУ МО «Мособлпожспас» представил  Фонду все имевшиеся в его распоряжении данные, а доступа к Федеральному  реестру инвалидов не имел.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и  апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями  

судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а  потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов,  так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий  суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были  установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности  или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед  другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при  рассмотрении дела по существу.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не  указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А4076889/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная Судьи: О.В. Анциферова  Ю.Л. Матюшенкова