АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

23 апреля 2025 года

Дело №

А55-8774/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  15 апреля 2025 года дело по заявлению

Управления Роскомнадзора по Самарской области,

к главному бухгалтеру ООО «Лик» ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 часть 14.1 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Лик» (ИНН 

<

***>),

- директор ООО «Лик» ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2025);

от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении главного бухгалтера ООО «Лик» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол №АП-63/4/47 от 12.03.2025 об административном правонарушении).

Определением суда от 21.03.2025 заявление принято к производству. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Лик» (ИНН 

<

***>), директор ООО «Лик» ФИО2.

От УФМС по Самарской области поступили ответы на запросы суда.

От директора ООО «Лик» ФИО2, главного бухгалтера ООО «Лик» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Суд, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил указанные документы к материалам дела, удовлетворил ходатайства о рассмотрении заявления в  отсутствии.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в предварительное судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  По результатам рассмотрения документов, представленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) исх. от 04.02.2025 N? П14-9498, приложение N? 6 (вх. От 05.02.2025 N? 1315/63), выявлены признаки нарушений оператором связи ООО «Лик» (ИНН 

<

***>): п. 13 лицензии N? Л030-00114-77/00076561 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания; п. 11 раздела XVII приложения N? 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N? 2385; п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 N? 1164. Характер нарушения - Обществом с ограниченной ответственностью «Лик» не представлены в Минцифры России в установленный срок (не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы от оказания услуг связи) сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2024 года по форме, приведенной в приложении №2 приказа Минцифры России от 10.11.2021 N? 1164 «Об утверждении порядка и формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания».

Для оценки соответствия деятельности, действий (бездействия) ООО «Лик» по исполнению лицензионного требования лицензии Роскомнадзора N? Л030-00114- 77/00076561, по исполнению приказа Минцифры России от 10 ноября 2021 года №1164 в соответствии с п. 1 ст. 72 Федерального закона N? 248-ФЗ руководителем Управления Роскомнадзора по Самарской области принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лик» (ИНН 

<

***>) в период с 17.02.2025 по 28.02.2025 (Решение от 12.02.2025 N? 13-нд).

В ходе проверки оператором связи ООО «Лик» представлены объяснения о том, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2024 года были направлены в Минцифры России 07.02.2025 по причине сбоя серверного оборудования N? 2209/63 от 19.2.2025 документы приложены). Таким образом, подтвержден факт Обществом с ограниченной ответственность ООО «Лик» не представлены в Минцифры России сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналогов платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2024 года в установленный срок не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала (не позднее 30.01.2025), по форме, приведенной в приложении в приложении N2 приказа Минцифры России от 10.11.2021 N? 1164 «Об утверждении порядка и формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания». За указаное нарушение в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

Должностным лицом ответственным ООО «Лик» за предоставление сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2024 года, является ФИО1 - главный бухгалтер ООО «Лик», документы оператора вх. N? 3147/63 от 05.03.2025.

В связи с вышеизложенным и на основании ч. 3 ст. 28. 3 КоАП РФ был составлен протокол №АП-63/4/47 от 12.03.2025 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Факт наличия данных нарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 12.03.2025, и указывает на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные действия правильно квалифицированы административным органом как административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что должностное лицо не имело возможности соблюдать лицензионные требования, суду не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных выше нормативных актов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и существа выявленных нарушений, суд пришел к выводу о невозможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащего контроля за соблюдением исполнения установленных действующим законодательством публично-правовых обязанностей.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить к ФИО1  административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

При этом по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения ФИО1  вышеуказанных положений законодательства подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь главного бухгалтера ООО «Лик» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное главному бухгалтеру ООО «Лик» ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. на предупреждение.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Агеева В.В.