ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 298609/19-154-2417

31 января 2020 г.

г. Москва

                                                                                                                     

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 21 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «ТД ПОЛЕСАД» (105082, 

<

...>, СТРОЕН 1, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМН. 31Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2017, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ХАНИ КРАНЧ» (119633, 

<

...> ДОМ 18КОРПУС 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 5 ОФ 12 ЭТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору поставки № ДП-1-1812/18 от 18.12.2018г. в размере 131 837,60 рублей, неустойки по договору поставки № ДП-1-1812/18 от 18.12.2018г. в размере 23 994,44 руб. с продолжением начисления с 05 ноября 2019 года по день фактической уплаты долга, расходов на взыскание задолженности по договору оказания услуг №01/10 от 01.10.2019 года в размере в размере 30 000 рублей 00 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 6 575 рублей.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ПОЛЕСАД» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ХАНИ КРАНЧ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору поставки № ДП-1-1812/18 от 18.12.2018г. в размере 131 837,60 рублей, неустойки по договору поставки № ДП-1-1812/18 от 18.12.2018г. в размере 23 994,44 руб. с продолжением начисления с 05 ноября 2019 года по день фактической уплаты долга, расходов на взыскание задолженности по договору оказания услуг №01/10 от 01.10.2019 года в размере в размере 30 000 рублей 00 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 6 575 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

21 января 2019 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца были оставлены без удовлетворения.  

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Таким образом, поступившее от истца заявление признается судом подлежащим удовлетворению. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 декабря  2018 года между ООО «ТД ПОЛЕСАД»  (продавец) и ООО «ХАНИ КРАНЧ» (покупатель) заключен договор поставки № ДП-1-1812/1 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать по заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем «Товар», в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным между сторонами и указанными в товаросопроводительных документах (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 Договора поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя, которые согласовываются Сторонами. Наименование, ассортимент, количество, цена, дата поставки Товара согласовываются Сторонами на каждую партию Товара и указываются в заявке Покупателя и подтверждаются универсальным передаточным документом (УПД). Размещение заявки Покупателем производится в устной форме по телефонам, через программы мгновенного обмена информацией (мессенджеры): WhatsApp, Viber, Telegram и иные, или в письменной форме с указанием Ф.И.О., должности, телефона, факса и /или E-mail передавшего и получившего заявку лица. Заявка должна быть согласована с Поставщиком не позднее 1 (Одного) дня до предполагаемой даты поставки Товара.

В силу п. 5.3 Договора покупатель производит оплату поставленного Товара по безналичному расчёту с отсрочкой в 10 (десять) календарных дней со дня приёмки Товара. Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

По утверждению истца, у ООО «ХАНИ КРАНЧ» образовалась перед ним задолженность в сумме 131 837,60 рублей за поставленный товар, в подтверждение чего были представлена копия акта сверки взаимных расчетов от 30.10.2019г. на 07.05.2019г.

На указанную задолженность истцом были начислены неустойка в соответствии с п. 7.3 Договора  за период с 08.05.2019 по 05.11.2019, размер которой составляет 23994,44 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку с 05 ноября 2019 года по день фактической уплаты долга. 

Как следует из материалов дела, 13.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2019 с требованием оплатить сумму задолженности и начисленной на нее неустойки, однако сумма задолженности ответчиком оплачена не была, ответа на претензию в адрес истца не поступило. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.6 Договора обязанность Поставщика по передаче Товара считается выполненной в момент передачи Товара Покупателю или Перевозчику с подписанием соответствующего универсального передаточного документа (УПД) уполномоченными представителями сторон и указанной на данном УПД.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами соглашения факт поставки товара подтверждается подписанием товарной накладной уполномоченным представителем ООО «ХАНИ КРАНЧ», то есть лицом, имеющим доверенность последнего на приемку товара.

Вместе с тем, товарным накладные либо иные передаточные документы, подтверждающие факт поставки истцом в адрес ответчика предусмотренного договором товара и принятия его ответчиком, истцом в материалы дела не представлены. 

Представленный истцом в подтверждение факта наличия у ответчика задолженности акт сверки признается судом ненадлежащим доказательством поставки товара ответчику, так как не подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика предусмотренного договором товара и принятия его ответчиком. Кроме того, указанный акт ответчиком не подписан. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд отмечает, что документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы, а также бухгалтерская и налоговая отчетность должника с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, надлежащим доказательством факта оплаты денежных средств могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства истцом не предоставлены. 

В связи с изложенным у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения данного требования, поскольку факт наличия задолженности истцом документально не подтвержден, так как доказательств принятия ответчиком поставленного товара истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы истца, приведенные в исковом заявлении, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании действующего законодательства. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя. 

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как с учетом ст.9, 65 АПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его исковые требования

Расходы по госпошлине по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании ст. ст. 15, 16, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «ТД ПОЛЕСАД» - оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья:  А.В. Полукаров