﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54591/2019

Дело № А65-4674/2019

г. Казань

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

третьего лица (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан) – Попова М.А., доверенность от 15.02.2019 № ВН-207/1-1575019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 

по делу № А65-4674/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», г. Казань (ОГРН 1111690027976, ИНН 1660210581) к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибинвеспром», г. Казань, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская» (далее – ООО «ЖКХ Гвардейская», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию г. Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее – Исполком МО г. Казани, ответчик) о взыскании 346 234 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества, 9929 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполком МО г. Казани обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу; спорные нежилые помещения переданы в пользование на основании договоров аренды, следовательно, обязанность по оплате предъявленных расходов лежит на арендаторах (пользователях) муниципального имущества, не представлено доказательств наличия полномочий на подачу настоящего иска. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно полученным сведениям из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, МО г. Казани является собственником следующих нежилых помещений:

- г. Казань, ул. Новаторов, д. 5 – общая площадь 286,8 кв. м (кадастровый номер 16:50:050140:1368) право собственности зарегистрировано 20.09.2011;

- г. Казань, ул. Гвардейская, д. 22 – общая площадь 152,4 кв. м (право собственности зарегистрировано 25.11.2011, 01.12.2011, 17.08.2011, 19.08.2011). Копия выписки о правообладателях из ЕГРП от 17.11.2015 (кадастровые номера 16:50:060602:2096; кадастровые номера 16:50:060602:1890; кадастровые номера 16:50:060602:1889; кадастровые номера 16:50:060602:1891; кадастровые номера 16:50:060602:1888);

- г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 8 – общая площадь 577,6 кв. м (согласно выписке из реестра собственности г. Казани от 14.10.2015 № 15629/КЗИО-Исх. Право собственности на основании Государственного акта Госкомимущество РТ ГУ от 09.12.1993 № 40 о пообъектной передаче государственной собственности: Арендного Казанского городского проектно-строительного объединения «Казжилгражданстрой» в соответствии с Постановлением Верховного Совета РТ от 04.03.1993 № 1764-ХII «О пообъектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан», утвержденный Госкомитетом Республики Татарстан по управлению госимуществом. 

Как следует из материалов дела, ответчик владеет на праве собственности объектом недвижимости по адресу: РТ, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 8, приобретенным до 1998 года, в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ). При этом права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона № 122-ФЗ в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

- г. Казань, ул. Наки Исанбета, д. 57 – общая площадь 1098,2 кв. м 1?2 этаж № 1000 (право собственности зарегистрировано 16.04.2014 кадастровый номер 16:50:060622:34П).

- г. Казань, ул. Космонавтов, д. 30 – общая площадь 271,2 кв. м подвал (выписка из реестра собственности города Казани, дата включения 01.11.1999).

Оплата за содержание и ремонт общедомового имущества, расположенного по указанным адресам, за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ответчиком не произведена.

Неисполнение обязанности по несению соответствующих расходов послужило поводом для истца направления претензии, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу ул. Новаторов, 5 от 29.05.2011, протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу ул. Гвардейская, 22 от 29.05.2011, протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу ул. Аделя Кутуя, д. 8 от 29.05.2011, протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу Наки Исанбета, д. 57 от 29.05.2011, протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу Космонавтов 30 от 23.03.2012, протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу ул. Космонавтов, 30 от 16.05.2012, вышеуказанные многоквартирные дома находятся в управлении истца.

Согласно представленным выпискам из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности указанных помещений зарегистрировано за ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик в том числе сослался на то, что часть спорных помещений передана в аренду, в связи с чем арендаторы должны нести спорные расходы. 

Относительно объекта, расположенного по адресу: ул. Гвардейская, д. 22 ответчик пояснил, что нежилые помещения, общей площадью 89,7 кв.м. находятся в муниципальной казне г. Казани, при этом на нежилые помещения с кадастровыми номерами: 16:50:060602:1889, 16:50:060602:1890, 16:50:060602:1891 договоры аренды не заключались.

На нежилые помещения первого этажа площадью 63,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:060602:2096 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сибинвестпром» (далее – ООО «Сибинвестпром») заключен договор аренды от 03.04.2015 № 8525-95 сроком действия до 02.04.2020.

Также между ответчиком и ООО «Сибинвестпром» заключен договор купли-продажи от 07.12.2018 № 025 на нежилые помещения первого этажа, площадью 63,1 кв. м с кадастровым номером 16:50:060602:2096.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2019 переход права собственности на помещения покупателем не зарегистрирован.

Таким образом, ответчик полагает, что в данной части иск предъявлен ненадлежащему ответчику.

Относительно жилого дома, расположенного по адресу: ул. Аделя Кутуя, д. 8 общей площадью 577,6 кв. м ответчик сообщил, что в указанный период договоры аренды не заключались, при этом договор с истцом заключен лишь 29.06.2018.

Относительно жилого дома, расположенного по адресу: ул. Наки Исанбета, д. 57, ответчик сообщил, что нежилые помещения переданы по договору безвозмездного пользования Следственному комитету (как ссудополучателю).

При этом на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:060101:707 в указанный период договоры аренды не заключались, а договор с истцом заключен 29.06.2018. Также ответчик не согласен с исковым заявлением в части взыскания взносов на капитальный ремонт, ссылаясь на Федеральный закон от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Довод ответчика о том, что нежилые помещения общей площадью 1097,5 кв. м по ул. Наки Исанбета, д. 57 переданы в безвозмездное пользование Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, которое и должно нести бремя содержания общего имущества, правомерно признан судами необоснованным по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор безвозмездного пользования от 07.12.2017 № 3/242, заключенный между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани (ссудодатель) и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (ссудополучатель), по условиям которого, ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилое помещение первого и второго этажей общей площадью 1098,2 кв. м по ул. Наки Исанбета, 57.

В силу пункта 1.2 данного договора предоставление муниципального имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности к ссудополучателю.

По условиям договора ссудополучатель обязался нести бремя финансовых расходов по содержанию муниципального имущества, поддержанию этого имущества, придомовой территории и объектов благоустройства в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, регистрация, охрана, коммунальные платежи, специальный - технический, санитарный и другие осмотры, возмещение ссудодателю налога на имущество и платы за пользование земельным участком). Оплату содержания и эксплуатации муниципального имущества, коммунальных услуг ссудополучатель осуществляет по единому платежному документу – счету-фактуре, предъявленному управляющей организацией, заключившей с ссудодателем договор на содержание и эксплуатацию находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений.

Ссудополучатель также имеет право на заключение прямых договоров со специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных и иных услуг (раздел 2 договора). Также условиями договора предусмотрены основания для его расторжения, одним из которых является невыполнение условий пунктов 2.2.2, 2.2.3 договора (раздел 3 договора).

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Следовательно, ответчик, являясь собственником спорных помещений, в том числе переданного в безвозмездное пользование, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Обязанность собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально доле помещения, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на иных лиц.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То обстоятельство, что помещение передано в безвозмездное пользование, не может служить основанием для возложения обязанности по внесению платы за содержание многоквартирного дома на иное лицо, поскольку статья 210 ГК РФ, статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возлагают обязанность по содержанию общего имущества на собственника помещений.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В статье 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, в спорный период собственник указанных домов решения об установлении тарифов на соответствующих год не принимал. Следовательно, в спорный период обоснованно принимались тарифы за содержание, ремонт общедомового имущества и управления домами, установленные действующими постановлением Исполкома МО г. Казани от 19.12.2017 № 5298.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за спорный период за содержание, ремонт общедомового имущества.

В соответствии с уточненным расчетом истца общий размер задолженности ответчика за содержание, ремонт общедомового имущества (в. т.ч. взносы на капитальный ремонт) и управление домами составил 346 234 руб. 73 коп.

Суды обоснованно исходили из того, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком предусмотренного частью 6 статьи 155 ЖК РФ договора, невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества свидетельствует о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств (статья 1102 ГК РФ).

Нормами ЖК РФ предусмотрено, что плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Как правильно отмечено судами, отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Правильность примененных тарифов ответчик не оспаривал, как не оспаривал и правильность составленных истцом расчетов.

Расчет по услугам (управление многоквартирным домом, уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории, дератизация, дезинсекция, содержание контейнерных площадок, текущий ремонт и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе: жилого дома, внутридомовых систем водоснабжения, центрального отопления, электроснабжения и электрооборудования) производится по простой формуле умножения тарифа каждой услуге на количество квадратных метров с последующим суммированием всех полученных сумм.

Таким образом, учитывая, что доказательств уплаты неосновательного обогащения ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А65-4674/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Г.Н. Махмутова 

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     С.А. Филимонов