АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61631/2022

20 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия.

Третье лицо Общество с ограниченной отвлеченностью «Крейт» (ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 09.01.2024 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2022 (до и после перерыва), представитель ФИО3, представитель ФИО4, по доверенности (до перерыва), представитель ФИО5, представитель ФИО6 после перерыва.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Управляющая компания "Чкаловская" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" об обязании совершить определенные действия.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, в материалы дела представил дополнительны документы.

Ответчик требования не признает.

25.01.2023 от ответчика поступил отзыв.

В судебном заседании 30.01.2023 истец требования уточнил.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.03.2023 истец и ответчик представили в материалы дела дополнительные документы.

В судебном заседании 29.03.2023 истец заявил ходатайство об уточнении требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Общество с ограниченной отвлеченностью «Крейт» (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.04.2023 истец и ответчик представили в материалы дела дополнительные документы.

Третье лицо дал устные пояснения.

В судебном заседании 05.05.2023 истец представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, а также ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании 05.05.2023 г. был объявлен перерыв до 15.05.2023г. 15:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.

Истец ходатайствует поручить проведение экспертизы ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО8». Срок проведения экспертизы в течение 45 календарных дней со дня получения необходимых материалов и документов.

Ответчик ходатайствует поручить проведение экспертизы Уральской торгово-промышленной палате (союз).

Срок проведения экспертизы составит 60 (шестьдесят) рабочих дней с момента предоставления необходимых материалов дела и тепловычислителя с программным обеспечением (эталонный тепловычислитель) в распоряжение экспертной группы и осмотра объекта исследования в месте его нахождения.

Определением от 16.05.2023 назначена по делу судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО8»: эксперты ФИО9, ФИО10.

от ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО8» поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы, об обязянии предоставить доступ к объекту.

В судебном заседании 31.07.2023 ходатайства эксперта рассмотрены и удовлетворены.

К  судебному заседанию от эксперта в материалы дела заключение не поступило.

От АО «ЕТК» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 26.10.2023 истец представил дополнительные документы.

Истец и ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 15.11.2023 истец заявил ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство об отложении.

В судебном заседании 19.12.2023 истец представил дополнительные документы.

Ответчик представил вопросы эксперту.

В судебном заседании 18.01.2024 опрошен эксперт ФИО10.

В судебном заседании 15.02.2024 ответчик представил дополнения, а также заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 15.02.2024 г. был объявлен перерыв до 29.02.2024г. 10:10 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил возражения.

В судебном заседании 29.02.2024 г. был объявлен перерыв до 13.03.2024г. 16:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец представил в материалы дела дополнительные документы, а также уточнил исковые требования в части периода по 15.03.2023 г.

Ходатайство  АО «ЕТК» о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Ходатайство ответчика о назначении дополнительной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Вместе с тем суд исходит из того, что эксперт дал пояснения по всем заданным вопросам. Несогласие с заключением эксперта не является основанием для назначения дополнительной экспертизы.

В удовлетворении заявления АО «ЕТК» о процессуальном правопреемстве судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией.

17.10.2022 г. адрес ООО ТЭК Чкаловский были направлены письма уведомления о готовности УК сдать в эксплуатации ОДПУ по 12 МКД.

В адрес УК Чкаловская поступили отказы от ввода ОДПУ в эксплуатацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ООО ТЭК Чкаловский не соблюдается п. 66 ПП РФ№ 1034. 

И просит суд:

1.      Признать действия ООО ТЭК Чкаловский незаконными и необоснованными.

2.      Обязать ООО ТЭК Чкаловский выдать акты периодической проверки (повторного допуска) УКУТ:

         - с 25.10.2022 по МКД Шишимская 10,21,22 , пер. Короткий 6 г. Екатеринбург.

-        с 26.10.2022 по МКД Самолетная 3/1,5/1, О.Кошевого 36,44 г. Екатеринбург.

-        с 27.10.2022 по МКД Шишимская 24,26,28, ФИО11 5/1 г. Екатеринбург.

После принятия искового заявления, истец уточнил исковые требования, просит суд:

1. Признать действия ООО ТЭК Чкаловский незаконными и необоснованными.

2.      Обязать ООО ТЭК Чкаловский выдать акты периодической проверки (повторного допуска) УКУТ:

с 25.10.2022 по 15.03.2023 МКД Шишимская 10,21,22 , пер. Короткий 6 г. Екатеринбург.

с 26.10.2022 по 15.03.2023 МКД Самолетная 3/1,5/1, О.Кошевого 36,44 г. Екатеринбург.

с 27.10.2022 по 15.03.2023 МКД Шишимская 24,26,28, ФИО11 5/1 г. Екатеринбург.

С 01.11.2022 по 15.03.2023 МКД ул. Шишимская 12,19, 17, ул. Походная 72, 70, 68,69 пер. Короткий 9/20, 12, 3, 4,15/18, 8,5/1, 5/2,ул.ФИО11 5/2,7, 5/3, 141,145,119, 139,141 А, 5/4, 141Б, 3/1,115,113, ул. О. Кошевого 32, 40, ул. Просторная 73 Б,71, 89,85,73В, 146,ул. Самолетная 25,5/3, 3/2,29, 43, ул. Мраморская 28,30,38, 40, ул. Благодатская 55, ул. Прониной 30, 121.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  удовлетворению частично исходя из следующего.   

ООО «ТЭК «Чкаловский» (далее - РСО) является теплоснабжающей организацией в Чкаловском районе города Екатеринбурга, одним из потребителей тепловой энергии является ООО «УК «Чкаловская» (далее - УК), в управлении которых находятся многоквартирные дома (далее - МКД).

В ходе взаимодействия между РСО и УК с учетом действующих Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 18.11.2013 №1034 составлялись Акты периодической проверки узла учета тепловой энергии у исполнителя по МКД, находящимся в управлении УК.

04.11.2022 и 11.01.2023 в адрес ответчика  были направлены уведомления о готовности  управляющей компании сдать в эксплуатацию  узлы учета по 41 многоквартирному дому.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается исключительно в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета или нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

На основании ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее также - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу положений п. 61 и п. 62 Правил N 1034 смонтированный узел учета тепловой энергии подлежит вводу в эксплуатацию комиссией, в состав которой входит, в том числе, представитель теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, который включает в себя:

а) схему трубопроводов с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Согласно п. 66 Правил N 1034 При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

В силу положений пунктов 67, 68 и 72 Правил N 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, который служит основанием для коммерческого учета тепловой энергии. В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению.

В соответствии с п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 цитируемых Правил.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию комиссии предоставляется, в том числе, проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета, который включает в себя базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель.

Согласно положениям Правил N 1034 выдача технических условий на установку приборов учета потребителя, согласование проекта узла учета, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, относятся исключительно к обязательствам, компетенции и полномочиям теплоснабжающей организации (пункты 39, 41, 49, 51, 62 - 68 Правил N 1034).

В пункте 3 Правил N 1034 установлено, что "ввод в эксплуатацию узла учета" - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Соответствие узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации устанавливается, в силу закона (абзац 2 пункта 3, пункты 64 - 68 Правил N 1034), теплоснабжающей организацией и подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета.

Истцом представлены в материалы дела рабочие проекты  и паспорта на УКУТ, представлено внесудебное заключение специалиста по результатам экспертного заключения по вопросу анализа  актов недопуска ОДПУ.

Ответчиком представлена таблица причин недопуска приборов учета, с учетом повторного выхода на адреса.

Между истцом и ответчиком  имеются разногласия  в отношении  работоспособности ОДПУ в отопительный период 2022-2023г.

Определением от 16.05.2023 судом назначена по делу судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО8»: эксперты ФИО9, ФИО10.

02.10.2023г.  в материалы дела представлено экспертное заключение. 

Согласно заключению эксперта узлы учета могут быть признаны  коммерческими по всем спорным адресам, кроме адресов по пер. Короткий, 5/1,  ФИО11, 5/3, ФИО11, 113,  О. Кошевого, 32, Мраморская, 40. Эксперт указал на необходимость представления дополнительных данных.

В судебном заседании опрошен эксперт. Произведен повторный выход на объекты (выборочные адреса)

По результатам повторного выхода ОДПУ по адресу ул. Мраморская, 40 допущен для коммерческого учета.

Согласно части 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одними из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются факты, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и других областях, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, в большинстве случаев не обладают.

Согласно части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одними из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, а назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражному суду принадлежат полномочия по оценке представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом представлены акты допуска  АО «ЕТК» на следующий отопительный период по  всем спорным адресам.

Правилами N 1034 предусмотрена специальная процедура приемки и повторного допуска узла учета в эксплуатацию, в ходе которой проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам, соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

Однако каких-либо из предусмотренных Правилами несоответствий поставщиком при отказе ввода в эксплуатацию узлов учета после внеочередной поверки не приведено. С даты первичного ввода в эксплуатацию узлов учета и до настоящего времени истец не вносил изменений в схемы трубопроводов, базу данных настроечных параметров приборов, характеристики средств измерений, не осуществляло никаких иных изменений исходных данных по сравнению с теми, что имели место быть на дату приемки Поставщиком узлов учета в эксплуатацию, в том числе в части настроечных параметров приборов учета.

Способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода. Отказ ответчика от ввода в эксплуатацию узлов учета истца является необоснованным, замечания формальными, нарушающим требования Правил N 1034, а также интересы граждан.

Законно требование о взыскании с ответчика в пользу истца астрента, но сумма неустойки подлежит снижению ввиду следующего.

Истец просит взыскать с ответчика: с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения обязательств денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 100 000  рублей 00 копеек в день.

 Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

Частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда. 

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

При этом право на подачу заявление о присуждении такой неустойки не ставится в зависимость от наличия свершившегося факта нарушения должником исполнения вступившего в силу судебного акта. 

Так, заявление о присуждении судебной неустойки может быть подано взыскателем до вынесения решения суда. В противном случае нарушается целевое назначение судебной неустойки как стимулирующей, косвенно принуждающей к исполнению судебного акта

Само по себе предоставление отсрочки исполнения судебного акта не препятствует установлению судебной неустойки начиная с дня следующего за днем окончания периода отсрочки исполнения судебного акта. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем суд приходит к выводу о том, что требование истца о присуждении неустойки в истребуемом размере не отвечает признакам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения с учетом конкретных обстоятельств данного дела, повлечет за собой необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, приведенные выше нормы права, а также специфику норм регламентирующих деятельность ответчика, степени затруднительности исполнения судебного акта и обстоятельства обращения в суд с рассматриваемым заявлением, суд пришел к выводу о том, что взыскание судебной неустойки в размере 5000 рублей 00 копеек  за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, а также расходы на оплату судебной эксппертизы взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования  удовлетворить частично.

2.                Признать действия ООО ТЭК Чкаловский незаконными и необоснованными.

3.                Обязать ООО ТЭК Чкаловский выдать акты периодической проверки (повторного допуска) УКУТ:

с 25.10.2022 по 15.03.2023 МКД Шишимская 10,21,22 , пер. Короткий 6 г. Екатеринбург.

с 26.10.2022 по 15.03.2023 МКД Самолетная 3/1,5/1, О.Кошевого 36,44 г. Екатеринбург.

с 27.10.2022 по 15.03.2023 МКД Шишимская 24,26,28, ФИО11 5/1 г. Екатеринбург.

С 01.11.2022 по 15.03.2023 МКД ул. Шишимская 12,19, 17, ул. Походная 72, 70, 68,69 пер. Короткий 9/20, 12, 3, 4,15/18, 8,5/1, 5/2,ул.ФИО11 5/2,7, 5/3, 141,145,119, 139,141 А, 5/4, 141Б, 3/1,115,113, ул. О. Кошевого 32, 40, ул. Просторная 73 Б,71, 89,85,73В, 146,ул. Самолетная 25,5/3, 3/2,29, 43, ул. Мраморская 28,30,38, 40, ул. Благодатская 55, ул. Прониной 30, 121.

4.                В случае неисполнения ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ" решения суда по п. 2 требований взыскать в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ"  за каждый день неисполнения 5000 руб. в отношении каждого многоквартирного дома.

5. Взыскать с ООО "ТЭК "ЧКАЛОВСКИЙ"  в пользу ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12000 рублей 00 копеек, 530 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         И.В. Курганникова