АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28982/2020

12 апреля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 06-08 апреля 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж», ИНН 6319205589, 

г. Самара 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ», г. Самара

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - временного управляющего ООО «Генстроймонтаж» ФИО1

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2020, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 473 630 руб., неустойки в сумме 28 409 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, после перерыва не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06 апреля 2021 года до 08 апреля 2021 года до 13 час. 15 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не обеспечившего явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 2019 году по результатам переговоров между истцом и ответчиком по вопросу  заключения договора по поставке оборудования истцом на основании выставленного ответчиком счета перечислены денежные средства в размере 473 630 руб., что подтверждается платежным поручением №26 от 19.09.2019 (л.д.10).

Впоследствии договор между сторонами заключен не был, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 473 630 руб.

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, истец направил ответчику претензию (л.д.12) с требованием о возврате оплаченных денежных средств в течение 5 дней с даты получения претензии. 

Материалами дела подтверждается, что претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, до настоящего времени истцом денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 473 630 руб. перечислены истцом в счет будущей поставки товара, товар не поставлен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В ответе АО «Райффайзенбанк» на запрос суда денежные средства в сумме 473 630 руб. перечислены в банк получателя (ООО «Ремстрой») филиал «Пермский» ПАО КБ «УБРиР».

Ответчик не представил суду доказательства обратного. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты заявленной к взысканию суммы не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания названной статьи следует, что для ее применения необходимы определенные условия: чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого (чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне); чтобы приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом или сделкой.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения в размере 473 630 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 409 руб. 73 коп.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчёт суммы процентов  за  пользование  чужими денежными средствами (л.д.5) проверен и установлено, что заявленная истцом сумма не превышает сумму процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 28 409 руб. 73 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 041 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в Арбитражный суд Самарской области истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ», г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж», ИНН 

<

***>, 

г. Самара 502039 руб. 73 коп., в том числе: денежные средства в сумме 473630 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28409 руб. 73 коп.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ», г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13041 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина