АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38807/2023

г. Уфа

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2025

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

ООО "АКБАТЫР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица Ленинский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО1 Равилевна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГУФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 128 515 руб. 20 коп. суммы убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 12.02.2025 № , служебное удостоверение ТО № 212273, диплом,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили. 

ООО "АКБАТЫР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском к ГУФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 141 683,52 руб., при участии третьего лица Ленинский РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан. 

От ответчика поступил отзыв, приобщен к делу.

От ответчика поступило пояснение, приобщено к делу.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 128 515,20 руб. суммы убытков. 

Уточнение судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО1 Равилевна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Башкортостан, ГУФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН.

В судебном заседании выслушаны представители сторон.

Истец исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать.

Иных заявлений, ходатайств не имеется.

Дело рассмотрено в порядке ч.5  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей   третьих  лиц 1,2,3.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей истца, ответчика,   суд

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 г. заместителем начальника полиции по ООП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО4 в рамках уголовного дела № 1-31/2021 вынесено Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, которым алюминиевая лодка с подвесным лодочным мотором Mercury № 1002201 ЕК с 2 веслами, металлическая, зеленого цвета признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу № 1-31/2021 и передано на хранение ООО «Акбатыр». 

01.06.2021 г. заместителем начальника полиции по ООП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО4 в рамках уголовного дела № 1-31/2021 вынесено Постановление о передаче лодки с 2 веслами на хранение ООО «Акбатыр».

01.06.2021 г. транспортное средство по акту приема-передачи было передано на спецстоянку ООО «Акбатыр» по адресу: 

<

...>. 

15.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 по Дюртюлинскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по которому в том числе вещественное доказательство алюминиевую лодку с двумя веслами, подвесной лодочный мотор Mercury № 1002201 ЕК конфисковать и обратить в собственность государства. Основанием для прекращения уголовного дела - ч. 1 ст. 25.1. УПК РФ, по не реабилитирующим основаниям. 

03.06.2022 г. алюминевая лодка была изъята со спецстоянки ООО «Акбатыр» судебным-приставом УФССП по РБ ФИО5 

ООО «Акбатыр» обратился в мировой суд судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району РБ о разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 г. суд постановил ходатайство ООО «Акбатыр» о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу №1-31/2021 по обвинению ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п.п. «б.в» ч.1 ст.256 УК РФ, удовлетворить частично. Взыскать за счет средства федерального бюджета с Уфимского линейного управления МВД России на транспорте по ПФО процессуальные издержки - расходы, связанные с хранением вещественного доказательства алюминиевой лодки за период с 01 июня 2021 г. по 05 июля 2021 г. в сумме 15438 руб. 72 коп. в пользу ООО «Акбатыр». Взыскать за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в РБ процессуальные издержки - расходы, связанные с хранением вещественного доказательства алюминиевой лодки за период с 01 июня 2021 по 05 июля 2021 г. в сумме 9535 руб. 68 коп. в пользу ООО «Акбатыр». Не согласившись с указанным решением ООО «Акбатыр» решил обжаловать решение в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан. В удовлетворении требований, в части взыскания затрат на хранение вещественного доказательства алюминиевой лодки за период с 26.07.2021 г. по 03.06.2022 г. отказать. 

ООО «Акбатыр» считает Постановление мирового суда судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 03 ноября 2022 г. в части отказа во взыскании затрат на хранение вещественного доказательства алюминиевой лодки за период с 26.07.2021 г. по 03.06.2022 г. незаконным. 

ООО «Акбатыр» обратилось в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ в части отказа во взыскании затрат на хранение вещественного доказательства алюминиевой лодки за период с 26.07.2021 г. по 03.06.2022 г. 22 декабря 2022 г. 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Акбатыр», постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 3 ноября 2022 г. по делу по ходатайству ООО «Акбатыр» о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу №1-31/2021 по обвинению ФИО6 в совершении преступления предусмотренного п.п. «б.в» ч.1 ст.256 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Акбатыр» без удовлетворения. 

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалоба ООО «Акбатыр» для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. 

В процессе рассмотрения дела установлено, что исполнительный лист от 26.07.2021 г. и постановление суда от 15.07.2021 г. для исполнения в части конфискации были направлены в Советский РОСП г. Уфы 27.07.2021 г. и получены судебными приставами 24.08.2021 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с 26.07.2021 г. по 03.06.2022 г. процессуальных издержек суд апелляционной инстанции, а также суд кассационной инстанции указали, что расходы ООО «Акбатыр» за период с 26.07.2021 г. по 03.06.2022 г. не являются процессуальными издержками, нормы УПК РФ не подлежат применения и являются убытками. Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт в части конфискации имущества по уголовному делу фактически длительное время не исполнялся службой судебных приставов.

Расходы ООО «Акбатыр» по хранению алюминиевой лодки с 26.07.2021 г. по 03.06.2022 г. в размере 141 683,52 руб. и являются убытками.

Истец, полагая, что в результате незаконных действий судебного-пристава исполнителя ему причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, с учетом даты возбуждения исполнительного производства (24.08.2021), просит взыскать с ответчика убытки за период хранения с 24.08.2021г. по 03.06.2022г. в размере 128 515,20 руб.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При этом в силу статей 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием возникновения гражданско-правового обязательства истца по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возложенной на него в силу закона решением должностного лица. Суд установил, что между сторонами фактически возникли договорные отношения по хранению имущества, регулируемые главной 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода, однако пункт 5 статьи 896 ГК РФ, указывает, что правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.

В материалах дела содержится акт приема-передачи от 01.06.2021, свидетельствующий о передаче сотрудником ООП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте на специализированную стоянку истца спорного имущества (алюминиевая лодка).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дюртюлинскому району от 15.07.2021, вступившим в законную силу 26.07.2021, имущество должника, находящееся на специализированной стоянке истца, конфисковано в доход государства.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, ответственность по обязательству возместить хранителю расходы на хранение спорного имущества переходит с должника на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению исполнения судебных актов.

24.08.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы ФИО7 возбуждено исполнительное производство N 126813/21/02007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 095865834 от 26.07.2021, выданного для принудительного исполнения судебного участка №1 по г.Дюртюли РБ по делу 1-31/2021, о конфискации лодки.

10.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы ФИО7 возбужденное исполнительное производство N 126813/21/02007-ИП передано в Ленинское РОСП Уфы.

22.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ФИО5 указанное исполнительное производство принято к исполнению.

03.06.2022 г. алюминевая лодка была изъята со спецстоянки ООО «Акбатыр» судебным-приставом УФССП по РБ ФИО5 по акту о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества в распоряжение.

Доказательства передачи имущества ранее указанной даты либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих принятию транспортного средства, ответчиком не представлены.

Таким образом, за период со дня возбуждения исполнительного производства о конфискации имущества (24.08.2021) до дня фактического исполнения решения суда общей юрисдикции (03.06.2022) прошло 284 дня. Иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, учитывая положения п. 3 ч. 14 ст. 30, ст. 104, ч. 5 ст. 140 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что несвоевременное осуществление судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Уфы действий по изъятию конфискованного имущества повлекло для истца убытки в виде расходов по хранению имущества, фактически принадлежащего государству.

Неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, повлекшее причинение вреда, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Финансовое обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов является расходным обязательством РФ. 

На основании п. 11 Положения о ФССП России финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, истец правомерно обратился с требованием о взыскании расходов к Российской Федерации в лице ФССП. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет стоимости услуг по хранению автомобилей на своей специализированной стоянке: 

Согласно заключению о рыночной стоимости фактических затрат за хранение транспортных средств № 58 от 09.08.2022 г.

за период с 01.06.2021 г. по 31.12.2021 г. среднерыночная стоимость фактических затрат за хранение транспортных средств в сутки составляет 454,08 руб.,

за период с 01.01.2022 г. по 03.06.2022 г. среднерыночная стоимость фактических затрат за хранение транспортных средств в сутки составляет 451,20 руб.

Расходы ООО «Акбатыр» по хранению алюминиевой лодки с 24.08.2021 г. по 31.12.2021 г. составляют 130 дней * 454,08 руб. = 59030,40 руб. (пятьдесят девять тысяч тридцать рублей, 40 копеек).

Расходы ООО «Акбатыр» по хранению алюминиевой лодки с 01.01.2022 г. по 03.06.2022 г. составляют 154 дней * 451,20 руб. = 69484,80 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля, 80 копеек).

Итого: 59030,40 руб. (пятьдесят девять тысяч тридцать рублей, 40 копейки) + 69484,80 (шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля, 80 копеек) = 128515,20 руб. (сто двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать рублей, 20 копеек).

Уточненный расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов по хранению имущества, в том числе подтверждение среднего уровня цен на аналогичные услуги, ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Доказательств оплаты долга либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также проверив представленный расчет стоимости услуг по хранению автомобилей на специализированной стоянке, суд признает требование истца о взыскании расходов с Российской Федерации в лице ФССП России правомерным и удовлетворяет уточненное требование в сумме 128 515 руб. 20 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 855 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АКБАТЫР" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АКБАТЫР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны РФ 128 515 руб. 20 коп. суммы убытков, 4 855 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

ООО "Акбатыр" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 395 руб., перечисленную платежным поручением №123 от 09.11.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова