ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6932/2024

г. Ессентуки

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумовой Е.В., с участием в судебном заседании: от истца – Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 18.12.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» – ФИО2 (доверенность от 27.10.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2024 по делу № А63-6932/2024,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – общество) о взыскании 149 417 161,41 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов за 2021 год и 37 365 187, 56 руб. пени.

Решением от 06.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе управление просило отменить принятый по делу судебный акт, принять по делу новое решение. Податель жалобы указал, что отчет общества, представленный в управление не содержал сведений по мониторингу грунтовых вод по показателям - иону кальция, иону калия, сухому остатку и гидрокарбонатам, а также сведения о лаборатории - Региональном центре независимых экспертиз по Северо-Кавказскому федеральному округу, как организации привлекаемой к осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. Суд первой инстанции, делая вывод о том, что в результате осуществления ответчиком в 2021 году деятельности на шламонакопителях 2, 3 не происходит негативное воздействие на окружающую среду, не учел, что представленные показатели по гидрокарбонатам, иону калия и иону кальция должны быть в составе отчета в целях проведения оценки для исключения негативного воздействия. Однако этого не было сделано обществом.

В отзыве общество просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество эксплуатирует объекты размещения отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов: 26-00021-Х00421-270716 – шламонакопитель № 2, 26-00023-Х-00645-031016 – шламонакопитель № 3.

В соответствии с требованиями законодательства представлена ООО «Экодар» представлена декларация за негативное воздействие на окружающую среду в 2021 году.

Оплата за указанный период обществом не производилась, поскольку обществом проводился мониторинг состояния окружающей среды, в том числе с соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, подтвердивший исключение НВОС в объектах размещения отходов за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды.

В обоснование данного факта обществом в адрес управления 14.01.2022 направлен отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2021 год, аттестат аккредитации фирмы, проводившей испытания, копии документов и материалов о соответствии использованных средств измерений и определений требованиям законодательства, программу мониторинга, свидетельства о поверке, электронную версию отчета.

По результатам рассмотрения отчета управлением на основании подпункта «а» пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 (далее – Положение № 467) принято решение от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду (НВОС), в связи с его несоответствием положениям Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1030 и пункту 5 Положения № 467.

Не согласившись с решением от 05.03.2022 № 17-29/1089 и выводами управления, явившимися основанием для его вынесения, общество оспорило указанное решение в судебном порядке в рамках дела № А63-7297/2022.

Посчитав, что у общества возникла обязанность по внесению платы за НВОС, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ).

Аналогичные нормы установлены в пункте 5 статьи 23 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Согласно пункту 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4 статьи 67 Закона № 7-ФЗ).

Такие требования, порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 28.02.2018 № 74.

Согласно пунктам 1 и 2 названного порядка (приложение 2 к приказу Минприроды России от 28.02.2018 № 74) отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах I категории, а также на объектах II и III категории, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют отчет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления деятельности. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на объектах II и III категории, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют отчет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный экологический надзор, по месту осуществления деятельности.

Суд учел, что представленный обществом отчет за 2021 год содержит 7 разделов: сведения об объекте размещения, сведения об обеспечении наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, сведения о показателях (физических, химических, биологических, иных) характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, обработка и документирование данных наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, оценка и прогноз изменений окружающей среды, список использованных источников, приложения, что не противоречит пункту 20 Порядка № 1030.

Представленный управлению отчет выполнен в отношении объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов: 26-00022-Х-00421-270716 – шламохранилище № 2, 26-00021-Х-00421-270716 – шламонакопитель № 2, 26-00023-Х-00645-031016 – шламонакопитель № 3. Указанные ОРО отнесены ко II категории объектов, внесенных в государственный реестр и оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Эти обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются, доказательств иного материалы дела не содержат.

По результатам рассмотрения отчета управлением принято решение от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду (НВОС).

Решением суда от 31.10.2023 по делу № А63-7297/2022, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 15.04.2024 и постановлением суда округа от 12.07.2024, признано недействительным решение управления от 05.03.2022 № 17-29/1089 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду в 2021 году. Суды исходили из того, что все мероприятия мониторинга по отбору проб обществом в 2021 году проведены в соответствии с программой мониторинга. Наблюдения за состоянием показателей подземных вод проводились обществом в 2021 году и представлены в составе отчета, а именно в разделе 2.3, а также в протоколах измерений от 24.06.2021 № 779-в, от 21.12.2021 № 1706-в, значения показателей отражены в разделе 3 отчета и находятся в пределах значений, являющихся безопасными для окружающей среды и не оказывающими негативного воздействия.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, принимая во внимание преюдициально установленные по делу № А63-7297/2022  обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта негативного воздействия на окружающую среду в результате деятельности на шламонакопителях №2 и № 3, которое влечет за собой обязанность по внесению платы.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2024 по делу № А63-6932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      М.У. Семенов

И.Н. Егорченко