ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-308/2025, 18АП-315/2025

Дело № А76-17949/2024

25 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Инжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Технология» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу № А76-17949/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Камстройинвест» - ФИО1 (доверенность от 26.05.2024, диплом, паспорт, удостоверение адвоката №3030), ФИО2 (доверенность от 26.05.2024, диплом, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Инжиниринг» -  ФИО3 (доверенность от 10.02.2025, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Камстройинвест» (далее – истец, общество «ПСФ «Камстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Инжиниринг» (далее – ответчик, общество «Дельта-Инжиниринг») о взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 2 591 700 руб. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Камапэк» (далее – третье лицо, общество «Камапэк»), общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Технология» (далее – третье лицо, общество ПК «Технология»).

Решением суда от 09.12.2024 исковые требования удовлетворены, с общества «Дельта-Инжиниринг» в пользу общества «ПСФ «Камстройинвест» взысканы денежные средства в сумме 2 591 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 939 руб. Суд обязал общество «ПСФ «Камстройинвест» возвратить обществу «Дельта-Инжиниринг» товар (Кабель-канал резиновый ККР 3-20 в количестве 489 штук), поставленный по универсальному передаточному документу № 233 от 14.02.2024, в течение 30 календарных дней с момента получения денежных средств, но не ранее 09.12.2024, путем предоставления обществу «Дельта-Инжиниринг» доступа к названному товару в целях его самовывоза. Также судом с общества «Дельта-Инжиниринг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 руб.

Общество «Дельта-Инжиниринг» не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд установил; неправильное применение норм материального права; неприменение закона, подлежащего применению. Податель жалобы указывает, что судом не установлено количество некачественного товара, установив ненадлежащее качество одной единицы поставленного товара, суд обязал возвратить всю партию поставщику и уплаченные за нее денежные средства покупателю. Сторонами в договоре поставки от 09.01.2024 № БП-5595 согласован порядок проверки качества товара в соответствии с Инструкцией, утвержденной постановлением Госарбитража СССР за № П-7 от 25.04.1966, который покупателем при выявлении ненадлежащего качества товара не соблюден. Покупатель является собственником товара с момента подписания транспортной накладной и несет ответственность за его повреждения, и не вправе предъявлять претензии к поставщику. Вмененные ответчику недостатки товара возникли в результате наезда на открытый кабель-канал грузовым транспортным средством, что правилами эксплуатации товара не предусматривается.

Общество ПК «Технология» также обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества «Дельта-Инжиниринг» денежных средств за кабель-каналы, в которых не обнаружено недостатков, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно применил норму пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания уплаченных денег за всю поставленную ответчиком истцу партию кабель-каналов. 

К дате судебного заседания со стороны общества «ПСФ «Камстройинвест» в материалы дела поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Дельта-Инжиниринг» поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

Представитель общества «ПСФ «Камстройинвест» в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между обществом «ПСФ «Камстройинвест» (покупатель) и обществом «Дельта-Инжиниринг» (поставщик) заключен договор поставки № БП-5595 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар партиями, согласно спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, срок и порядок поставки, условия оплаты согласовываются в Спецификации. 

В силу пункта 2.4 договора качество товара должно соответствовать установленным законодательством РФ требованиям. Товар должен быть новым, не бывшим в эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту и качеству производятся покупателем в момент получения товара в транспортной компании от поставщика. 

Согласно пункту 4.3 договора, в случае обнаружения недостатков в количестве и (или) в качестве продукции, покупатель составляет акт о расхождениях в качестве и (или) количестве и заверяет собственной подписью и печатью предприятия. Претензии по количеству и качеству принимаются в течении 5 календарных дней с момента получения покупателем продукции. 

Согласно пункту 4.4 договора сдача и приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР за № П-6 от 15.06.1965, с последующими изменениями и дополнениями, «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР за № П-7 от 25.04.1966, с последующими изменениями и дополнениями (далее - Инструкции) и иными нормативными документами. Указанные Инструкции применяются в части, не противоречащей положениям договора. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. 

Согласно пункту 4.7 договора гарантийный срок исчисляется с момента передачи товара покупателю, зафиксированному в строке 1 УПД. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора, в случае выявления несоответствия поставленного товара условиям договора в процессе хранения товара, при подготовке товара к продаже, при эксплуатации товара, а также в иных случаях после получения товара и подписания товаросопроводительных документов, покупателем составляется Рекламация на бланке (по форме) поставщика. 

Согласно пункту 4.11 договора гарантия не распространяется в случае, если: 

- товар имеет следы попыток некачественного ремонта или сборка/установка/монтаж произведена неквалифицированными специалистами, привлеченными покупателем; 

- дефект вызван изменением конструкции или установкой механизмов, не предусмотренных для такого товара изготовителем/поставщиком; 

- дефект вызван действием непреодолимых сил, умышленными или неосторожными действиями, бездействиями или халатностью покупателя или третьих лиц; 

- дефект вызван неправильной транспортировкой или наличием следов механического повреждения (удар, падение и др.); 

- если товар продолжает эксплуатироваться, при знании о наличии дефекта или износа составляющей части товара; 

- в случае если товар не содержится в надлежащих условиях и, в частности, если он подвергается воздействию экстремальных условий окружающей среды, а также в случае длительного или ненадлежащего использования или хранения в среде, вызывающей, в частности, коррозию, повреждение краски или маркировки; 

- в случае, если дефект возник в результате ненадлежащих условий эксплуатации, в частности, если при наличии необходимости проводить техническое обслуживание оно не выполнялось в соответствии с инструкциями, приведенными в паспорте на товар; 

- в случае каких-либо воздействий или использования, которые противоречат указаниям или рекомендациям, приведенным в паспорте на товар или иным письменным рекомендациям производителя. 

Согласно пункту 4.13 договора поставщик не несет ответственности за качество поставленного товара при несоблюдении покупателем правил эксплуатации товара и (или) условий его хранения. Поставщик снимает с себя ответственность за возможный вред, прямо или косвенно причиненный товаром людям и имуществу, в случае, если это произошло в результате несоблюдения правил эксплуатации и установки товара, умышленных или неосторожных действий покупателя или третьих лиц. 

Во исполнение условий договора покупатель произвел оплату товара на основании счета от 06.02.2024 по платежному поручению от 07.02.2024 № 101 на сумму 2 591 700 руб. 

Поставка товара (Кабель-канал резиновый ККР 3-20 в количестве 489 шт.) произведена по универсальному передаточному документу от 14.02.2024             № БП233. 

Совместно с товаром покупателю предоставлен паспорт продукции на товар «Кабель-канал резиновый ККР 3-20». 

Данный товар, до его поставки обществу «ПСФ «Камстройинвест», приобретен поставщиком у изготовителя – общества ПК «Технология» по договору от 01.12.2023 № 210 и универсальному передаточному документу от 08.02.2024 № 1106. 

Покупатель указал, что товар, после его получения, использовался им при выполнении подрядных обязательств перед заказчиком, в ходе которых, после проезда погрузчика по кабель-каналу на нем образовались трещины, что отражено в письме заказчика от 11.03.2024. 

Обществом «ПСФ «Камстройинвест» направил поставщику письмо от 18.03.2024 с указанием на обнаружение недостатков в товаре и необходимости согласования даты прибытия представителя поставщика для совместно актирования и фиксации выявленных недостатков по качеству. 

В ответ на указанное письмо обществом «Дельта-Инжиниринг» направлено покупателю письмо от 26.03.2024 о необоснованности предъявленных претензий ввиду нарушения правил эксплуатации товара. 

При отсутствии явки надлежащим образом извещенного поставщика, обществом «ПСФ «Камстройинвест» и его заказчиком составлен акт о несоответствии продукции требования от 29.03.2024, которым установлено, что спорный товар не соответствует заявленным характеристикам и не может использоваться по назначению. 

В рамках досудебного урегулирования спора общество «ПСФ «Камстройинвест» направило в адрес общества «Дельта-Инжиниринг» претензию с предложением о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, отсутствия доказательств возникновения недостатков по вине покупателя.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков товаров либо их замены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что паспортом продукции на Кабель-канал резиновый ККР 3-20 установлен гарантийный срок эксплуатации изделий 12 месяцев. При получении истцом 14.02.2024 товара недостатки выявлены с предъявлением поставщику претензии 18.03.2024, то есть в течение гарантийного срока.

С учетом действия в отношении спорного товара на момент выявления недостатков гарантийного срока, суд обоснованно счел, что бремя доказывания обстоятельств и причин возникновения дефектов не по его вине несет поставщик по правилам ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между сторонами возник спор о качестве поставленного товара и причинах возникновения недостатков, арбитражным судом неоднократно предлагалось рассмотрение возможности проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного товара (определения от 26.09.2024 и от 05.11.2024), однако, с соответствующим ходатайством стороны не обратились.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции счел доказанным факт возникновения недостатков в товаре до его передачи истцу, за которые отвечает продавец, в связи с чем покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Сделав соответствующий вывод о поставке обществом «Дельта-Инжиниринг» товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 2 591 700 руб.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка апеллянтами обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтами не приведено. 

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 по делу № А76-17949/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Инжиниринг» и общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Технология» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            С.Е. Калашник

Судьи:                                                                                   А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина