АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2018 года

Дело № А33-15091/2016

Красноярск

        Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.10.2018.

        В полном объёме решение изготовлено 29.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ареал»                 (ИНН 2465276710, ОГРН 1122468044753, Красноярский край, пгт. Кедровый)

к Администрации поселка Кедровый Красноярского края (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Кедровый)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Кедровый бор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт.Кедровый),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.07.2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Ареал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации поселка Кедровый Красноярского края о взыскании денежных средств за поставку и потребление тепловой энергии (с 01.05.2013 по 31.12.2013), горячего водоснабжения (с 01.05.2013 по 31.12.2013), холодной воды и вывоза мусора (с 01.05.2013 по 31.01.2014) в размере 17 029 609 руб. 40 коп., процентов (компенсации) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 30.05.2016 в размере 4 225 235 руб. 31 коп., денежных средств за поставку и потребление тепловой энергии с 01.02.2014 по 31.01.2014 в размере 2 008 701 руб. 32 коп., процентов (компенсации) за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 30.05.2016 в размере 521 704 руб. 37 коп. 

Определением арбитражного суда от 27.07.2016 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 12.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кедр», общество с ограниченной ответственностью «Кедровый бор».

Определениями арбитражного суда от 27.07.2016, 18.10.2016, 21.11.2016, 21.12.2016, 20.02.2017 по ходатайству истца у Следственного отдела МО МВД России «Емельяновский» (следователь ФИО4) истребованы доказательства.

Определениями арбитражного суда от 20.02.2017 по ходатайству истца у Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю истребованы доказательства.

В судебном заседании 10.07.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 19 928 828,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 04.12.2015 в размере 3 685 881,41 руб., проценты за период с 05.12.2015 по 09.07.2017 в размере 9 090 994,94 руб.

Определением от 20.09.2017 в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетелей вызваны ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,        ФИО9

В судебном заседании 26.10.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств: расписки        ФИО10 (представителя по доверенности ФИО9) от 27.06.2016 о получении 31 тома бухгалтерских документов; описи тома № 1 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 2 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 3 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 4 материалов уголовного дела №24091165, описи тома № 5 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 6 материалов уголовного дела №24091165, описи тома № 7 материалов уголовного дела №24091165, учитывая, что указанные доказательства в материалы дела не были приобщены в качестве поступивших от лица, участвующего в деле, а получены в порядке истребования доказательств.

В судебном заседании 26.10.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у СО МВД России «Емельяновский»: оригиналов 2-х книг учета вещественных доказательств, принятых на хранение за 2015 год, за 2016 год, заверенных надлежащим образом; оригинала квитанции (расписки) ответственного лица МО МВД России «Емельяновский» о приеме от следователя ФИО4 на хранение (или возврате) вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) - 31 тома бухгалтерских документов и кассового аппарата ОАО «Ареал»; оригиналов 2-х актов приема-передачи 31 тома бухгалтерских документов и кассового аппарата ОАО «Ареал» (от следователя ФИО4 к ответственному лицу за хранение вещественных доказательств, от ответственного лица ответственного за хранение вещественных доказательств к следователю ФИО4) (прием на хранение большого количества вещественных доказательств, их выдача и возврат производятся по акту приема-передачи); оригинала материалов уголовного дела № 24091165. В силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Оценив перечень истребуемых доказательств, круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела с учетом предмета и основания иска, истец не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, могут быть установлены посредством получения указанных доказательств. С учетом относимости указанных доказательств к рассматриваемому делу, поскольку разрешение спора по настоящему делу не требует установления фактов, сведения о которых содержатся в обозначенных АО «Ареал» документах, принимая во внимание отсутствие истребуемых документов непосредственно в уголовном деле, представленным на обозрение. 

В судебном заседании 26.10.2017 судом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела оригинала уголовного дела № 24091165; об ознакомлении с материалами уголовного дела № 24091165. Судом установлено, что в материалах уголовного дела №24091165 отсутствуют документы, относящиеся к предмету настоящего спора. Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела материалов уголовного дела №24091165, как не имеющего правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того оригинал уголовного дела представлен исключительно на обозрение суда не лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании 26.10.2017  судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела материалов уголовного дела №24091165, как не имеющего правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того оригинал уголовного дела представлен исключительно на обозрение суда не лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании 26.10.2017  судом отказано в удовлетворении ходатайств:

 - о вызове и допросе ФИО4, относительно представленных в Арбитражной суд Красноярского края документов, а именно: расписки ФИО10 (представителя по доверенности ФИО9) от  27.06.2016 о получении 31 тома бухгалтерских документов, описи тома № 1 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 2 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 3 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 4 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 5 материалов уголовного дела № 24091165, описи тома № 6 материалов уголовного дела №24091165, описи тома № 7 материалов уголовного дела № 24091165; 

-  о запросе в адресно-справочном бюро сведений о месте проживания (регистрации) ФИО4;

- о вызове и допросе в качестве свидетеля: ФИО10, для  установления   обстоятельств   получения   31   том   бухгалтерских   документов 27.06.2016. Поскольку необходимости выяснения у них вопросов относительно обстоятельств дела у суда не имеется. При этом, суд учитывает правила относимости и допустимости доказательств по предмету спора.

В судебном заседании 26.10.2017  судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у ФИО9 оригиналов (копий) бухгалтерских документов ОАО «Ареал» (возвращенных следователем ФИО4 свидетелю ФИО9 (31 том бухгалтерских документов); истребовании у ФИО10 оригиналов (копий) бухгалтерских документов ОАО «Ареал» (возвращенных следователем ФИО4 представителю ФИО9 - ФИО10 (31 том бухгалтерских документов). Истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Определением от 02.11.2017 отказано в удовлетворении ходатайства истца о наложении судебного штрафа на Следственный отдел МО МВД России «Емельяновский».

В судебном заседании 21.12.2017 судом отказано о повторном вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и наложении судебного штрафа.

Определением от 30.05.2018 отказано в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа на ответчика.

Определением арбитражного суда от 15.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2018.  

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании 19.10.2018 суд определил освободить от участия в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 19.10.2018 суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание свидетеля. 

В судебном заседании 22.10.2018 истец поддержал заявление о фальсификации следующих доказательств (заявление от 05.06.2017):

- соглашения № 3 от 22.05.2013 к договору аренды № 5 от 30.04.2013,заключенного между Администрацией п. Кедровый Красноярского края (Арендодатель) иОАО «Ареал» (Арендатор);

-   акта приема - передачи муниципального имущества от 28.12.2012, подписанного со стороны Администрации п. Кедровый ФИО7 и ОАО «Кедровый бор» ФИО6;

-    договора аренды № 30/2 от 05.12.2012;

-    договора снабжения коммунальными ресурсами - тепловой энергией с управляющей компанией от 19.09.2013 № 137;

- договор поставки от 18.09.2013 № 4, заключенного обществом сограниченной ответственностью «Лидер-Авто» (поставщиком) и обществомс   ограниченной ответственностью «Кедр» (покупателем) на поставку бурого угля;

-  актов выполненных работ № 63, № 64, № 65, № 66, № 69-1, № 81-1 от 29.11.2013; №102 от 31.12.2013;

-    счета-фактуры от 29.11.2013, от 31.12.2013;

-  договора   поставки   коммунальных   ресурсов - холодного водоснабжения и водоотведения от 19.09.2013 № 141;

-  письма от 21.02.2014, по которому производилась оплата за уголь по договору поставки №4 от 18.09.2013 за ООО «Кедр»;

-  соглашения   от   05.12.2013   о   расторжении   договора на оказание услуг по холодному    водоснабжению и водоотведению от 19.07.2013 №2, заключенного между КГБОУ кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус» и ОАО «Ареал»;

- соглашения №1 от 05.11.2013 к договору №9 от 06.05.2013, заключенномумежду ОАО «Ареал» и КГКУ «Центр занятости населения», о его расторжении;

-  соглашение от 05.12.2013 о расторжении договора на поставку и потребление тепловой энергии    от    19.07.2013,    заключенного    между    ОАО    «Ареал»    КГБОУ    кадетская школа-интернат «Кедровый кадетский корпус»;

-  соглашения от 06.12.2013 к договору на поставку и потребление тепловой энергии №55 от 01.05.2013, заключенному между ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»;

- соглашения №1 от 06.12.2013 о расторжении к договору на  оказание  услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №56 от 01.05.2013, заключенному между    ОАО «Ареал» и МУП «Телесети поселка Кедровый»;

- договора  уступки  от  23.10.2013 № 164, заключенного между ООО «Кедровыйбор» и ООО «Лидер- Авто»;

-  соглашения  от 27.09.2013 о расторжении  государственного контракта от 22.08.2013 №17;

-  соглашения от 27.09.2013 № 1 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 №18;

- соглашений от 05.12.2013, от 27.09.2013, от 28.09.2013, от 06.12.2013, от 05.11.2013 о расторжении договоров на поставку и потребление тепловой энергии муниципальных учреждений посёлка Кедровый и открытого акционерного общества «Ареал», в части из которых указано, что расторжение договора связано с отсутствием у истца тарифов;

- письма администрации посёлка Кедровый от 20.09.2013 № 1271;

- письма администрации посёлка Кедровый от 30.10.2013 № 1574;

- письма администрации посёлка Кедровый от 11.11.2013 № 1612;

- акта оказания услуг от 21.10.2013 № 68, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 21.10.2013 № 162 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 поставлена тепловая энергия в количестве 1 882,98 Гкал, в период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в количестве 941,49 Гкал на общую сумму 3 670 372 руб. 59 коп.;

-   счёт-фактуры от 21.10.2013 № 68;

- счёт-фактуры от 07.11.2013 № 74, в соответствии с которым во исполнения обязательств по договору от 21.10.2013 № 162 оказаны услуги по теплоснабжению за октябрь 2013 года в объёме 274,230 Гкал, услуги по горячему водоснабжению за октябрь 2013 года в количестве 39,600 Гкал на общую сумму 409 221 руб. 45 коп.;

- акта оказания услуг от 03.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в ноябре 2013 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 руб. 45 коп.;

-  счёт-фактуры от 03.12.2013 № 85;

- акта оказания услуг от 30.12.2013 № 108, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в декабре 2013 года во исполнение обязательств по договору теплоснабжения от 14.11.2013 № 175 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 274,23 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 39,6 Гкал на общую сумму 409 221 руб. 45 коп.;

- счёт-фактуры от 30.12.2013 № 108;

- акта оказания услуг от 31.03.2014 № 4, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» в январе 2014 года во исполнение обязательств по контракту от 28.04.2014 № 3 поставлена тепловая энергия на теплоснабжение в количестве 285,32 Гкал, тепловая энергия на горячее водоснабжение в количестве 36,82 Гкал, тепловая энергия на вентиляцию в количестве 2,72 Гкал на общую сумму 423 604 руб. 12 коп.;

- акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2013 по 08.12.2013, из которого следует, что на дату 08.12.2013 у ответчика не имеется задолженности перед истцом;

-  акт оказанных услуг от 03.12.2013 № 70, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 15.03.2013 по 30.09.2013 оказаны услуги по водоснабжению в объёме 7 929,94 м3, услуги водоотведения за период с 15.03.2013 по 30.06.2013 в объёме         4 246,94 м3, услуги водоотведения за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в объёме 3 640,23 м3 на общую сумму 492 702 руб. 74 коп.;

-    счёт-фактуры от 03.12.2013 № 70;

- акта оказанных услуг от 17.12.2013 № 17, согласно которому обществом ответственностью «КЕДРОВЫЙ БОР» во исполнение обязательств по договору от 31.10.2013 № 241 в период с 01.10.2013 по 30.11.2013 оказаны услуги водоснабжения в объёме 2 439,98 м3, услуги водоотведения за период с 01.10.201330.11.2013 в объёме               2 426,82 м3 на общую сумму 153 882,96 руб.;

-  счёт-фактуры от 17.12.2013 № 78;

-  акта оказанных услуг от 30.12.2013 № 85, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Кедровый бор»  во исполнение обязательств по  договору от 31.10.2013   №   241    в   декабре   2013  оказаны услуги водоотведения в объёме 1 219,99 м3, на сумму  77 118 руб. 74 коп.;

-   счёт-фактуры от 30.12.2013 № 84;

-договоров   теплоснабжения   от 01.10.2013 № 155, от 30.09.2013 № 152, от 05.12.2013 № 180, от   29.09.2013 № 147, от 11.11.2013 № 172/т, от 29.09.2013 № 148, заключенные      муниципальными учреждениями поселка Кедровый с ООО «Кедр»,   на   поставку   в   2013 тепловой энергии, актов оказанных услуг, счет-фактур, платёжных поручений в подтверждение оказания услуг оплаты ООО «Кедр».

В судебном заседании 22.10.2018 истец поддержал заявление о фальсификации следующих доказательств (заявление от 05.04.2018):

- договоров коммерческого, служебного и социального найма на 217 листах;

- списка нанимателей на 55 листах;

- ордеров на жилые помещения;

- финансово-лицевых счетов.

С целью проверки заявлений о фальсификации истец просит исключить данные документы из числа доказательств по настоящему делу; истребовать у Администрации п.Кедровый Красноярского края подлинники данных документов.

Судом представителю истца разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, о чем отобрана  подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, заявившему о фальсификации доказательств; представителю ответчика также разъяснены уголовно-правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, о чем отобрана подписка о  разъяснении уголовно-правовых последствий лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого было заявлено (подписка отобрана).

Ответчик считает заявления истца о фальсификации доказательств необоснованными. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1)  разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом представителю истца разъяснена необходимость  указать, что именно  и каким образом сфальсифицировано в каждом доказательстве.  

Поскольку истцом не указано в чем конкретно заключается фальсификация каждого из доказательств, и какие именно данные (по его мнению), каким образом сфальсифицированы, а также не приведены  доводы и не указаны обстоятельства, дающие истцу основания для соответствующих  выводов, то суд полагает указанное ходатайство истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Внесение в документы сведений, с которыми заявитель не согласен, не свидетельствует о фальсификации документа.

Учитывая отклонение ходатайств истца о фальсификации доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств истца об истребовании у Администрации п.Кедровый Красноярского края оригиналов указанных документов. Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют иные (не тождественные) представленным в материалы дела копии указанных документов, то иных оснований для истребования оригиналов доказательств также не имеется. 

В судебном заседании 22.10.2018 суд определил отказать в удовлетворении ходатайств истца.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кедровый бор» считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 13 часов 30 минут 22.10.2018, до 14 часов 50 минут 22.10.2018, о чем вынесены протокольные определения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужило мнение акционерного общества «Ареал» о том, что факт поставки тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, вывоз мусора в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года, январе 2014 года на объекты ответчика документально подтвержден. Как указывает истец, в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года, январе 2014 года истец оказывал жилищно-коммунальные услуги в отношении объектов ответчика, указанных в уточненном исковом заявлении от 10.07.2017.

При этом в материалы дела акционерным обществом «Ареал» не представлены какие-либо первичные документы, подтверждающие в порядке, предусмотренном действующим законодательством, факт поставки им данных ресурсов на объекты ответчика в спорный период. В обоснование их отсутствия истец ссылается на изъятие всей первичной документации по хозяйственной деятельности правоохранительными органами, что послужило основанием для заявления им неоднократных ходатайств об истребовании данных документов у данных органов. В то же время доказательства фактического нахождения истребуемых документов у правоохранительных органов и в частности, у следователя ФИО4, истцом в материалы дела на момент вынесения настоящего решения не представлены.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между акционерным обществом «Ареал» (поставщик) и ответчиком (абонент) заключены договоры на поставку  тепловой энергии, на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 01.05.2013, предмет которых - подача поставщиком абоненту тепловой энергии, холодной воды, прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а также оплата абонентом принятой энергии, холодной воды и водоотведения, режим их потребления по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, ул. Багирова, д. 14, на условиях, определяемых договором, обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых, водопроводных и канализационных сетей. Данные договоры в материалах дела отсутствует, однако истец считает их основанием исковых требований о взыскании с ответчика спорной задолженности. Кроме того, истец указывает, что им ответчику также оказаны услуги по вывозу бытового мусора (твердых бытовых отходов).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, что спорные отношения подлежат регулированию на основании параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. 

Договор теплоснабжения должен определять: 

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Акционерное общество «Ареал» указывает, что в период с мая 2013 года по декабрь 2013 года, январе 2014 года им оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов. В период с мая 2013 года по декабрь 2013 года, январе 2014 года истец оказывал жилищно-коммунальные услуги в отношении объектов ответчика, указанных в уточненном исковом заявлении от 10.07.2017.

Следовательно, исходя из предмета заявленных истцом требований, именно на истце лежит обязанность по доказыванию следующих обстоятельств: принадлежности ему на каком-либо праве имущества, с помощью которого оказывались коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов);   присоединения сетей истца к объекту ответчика; подписания актов разграничения эксплуатационной ответственности, определения границ эксплуатационной ответственности по сетям; факта установления РЭК Красноярского края тарифов по заявленным в иске ресурсам; документальное подтверждение объема поставленных ответчику ресурсов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований; в материалах дела отсутствуют доказательства поставки им ответчику ресурсов (нет первичных документов по факту поставки ресурсов, доказательств присоединения объекта ответчика к энергопринимающим устройствам истца); нет доказательств наличия в пользовании истца на каком-либо праве имущества, используемого для оказания коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение); отсутствуют сведения о наличии утвержденных истцу тарифов на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение,  в спорный период. 

В обоснование факта оказания ответчику коммунальных услуг (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов) истец ссылается на то, что у акционерного общества «Ареал» на основании договора аренды № 5 от 30.04.2013, заключенного с администрацией посёлка Кедровый Красноярского края во временном владении и пользовании находилось движимое и недвижимое имущество, которое было передано истцу для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения потребителям муниципального образования посёлок Кедровый Красноярского края. Также истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014,  которым отказано в удовлетворении иска ООО «Кедр» к ОАО «Ареал» о взыскании долга по договору снабжения коммунальными ресурсами  за период с 15.05.2013 по 01.03.2014.

Вместе с тем, согласно доводам ответчика, что также подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами в совокупности, в спорный период ресурсоснабжение объекта ответчика осуществлялось не истцом, а иными организациями: ООО «Кедр» - исключено из ЕГРЮЛ (в части теплоснабжения) и ООО «Кедровый бор» (в части оказания услуг по водоснабжению и водоотведению), при этом ответчик оплату потреблённых ресурсов производил указанным организациям.

Как следует из материалов дела, на основании договоров аренды от 12.12.2012 № 45 (на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №0211112/012918/01 от 29.11.2012 № 2), от 12.12.2012 № 46 имущество водопроводно-канализационного хозяйства передано администрацией посёлка Кедровый в аренду на срок по 14.12.2037 организации ООО «Кедровый бор». Договоры аренды и акты приёма-передачи представлены в материалы дела. 

С целью оказания услуг по теплоснабжению администрацией посёлка Кедровый Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» были заключены договоры аренды муниципальных объектов в целях осуществления деятельности по оказанию услуг теплоснабжения.

В письмах администрации посёлка Кедровый от 11.11.2013 № 1612, от 30.10.2013  №1574 указано, что ООО «Кедр» является единственной организацией, оказывающей услуги теплоснабжения в посёлке Кедровый Красноярского края, теплоснабжение объектов ответчика осуществлялось именно указанной организацией. В соответствии с письмом администрации посёлка Кедровый от 20.09.2013 № 1271 с 01.01.2011 по 20.09.2013 (дату составления письма) ресурсоснабжающая организация ООО «Кедр» владеет имуществом, необходимым для оказания услуг теплоснабжения, потребители указанных услуг регулярно оплачивают эти услуги. Ресурсоснабжающая организация ООО «Кедровый бор» владеет имуществом, необходимым для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, потребители указанных услуг регулярно оплачивают услуги с 01.01.2011 по дату направления письма. Указанные организации осуществляют деятельность на основании утверждённых для них тарифов.

В материалы дела также представлены соглашения от 05.12.2013, от 27.09.2013, от 28.09.2013, от 05.11.2013 о расторжении договоров на поставку и потребление тепловой энергии муниципальных учреждений посёлка Кедровый и открытого акционерного общества «Ареал», в части из которых указано, что расторжение договора связано с отсутствием у истца тарифов. В соглашении от 27.09.2013 № 1 о расторжении государственного контракта от 22.08.2013 № 18 и государственного контракта от 27.08.2013 № 17 указано, что расторжение контракта обусловлено тем, что ОАО «Ареал» не является ресурсоснабжающей организацией.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 30.04.2013 № 5 следует, что администрацией посёлка Кедровый Красноярского края истцу передано движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности посёлка Кедровый, предназначенное для целей осуществления деятельности по оказанию услуг водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения потребителям муниципального образования посёлок Кедровый Красноярского края. При этом в соглашении имеется ссылка на прекращение  всех прав владения и пользования имуществом ООО «Кедровый бор».

Соглашениями от 20.05.2013 № 1, от 21.05.2013 № 2, от 22.05.2013 договор аренды от 30.04.2013 № 5 был изложен в новой редакции. 

22.05.2013 между администрацией посёлка Кедровый Красноярского края  и истцом подписано соглашение № 3 от 22.05.2013, которым определено, что договор заключается сроком на 1 месяц.

В связи с внесением указанных изменений срок аренды для истца был установлен с 30.04.2013 по 30.05.2013, ссылка истца на указанный договор в обоснование оказания услуг по ресурсоснабжения в иной период является необоснованной.

Из материалов дела следует, что договор аренды № 5 от 30.04.2013 подписан генеральным директором ОАО «Ареал» ФИО11 (впоследствии ФИО9) и исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый ФИО5 Соглашения от 20.05.2013 № 1, от 21.05.2013 № 2 подписаны исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ареал» ФИО12 и исполняющим обязанности главы администрации посёлка Кедровый ФИО5

В материалы дела представлено апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.10.2013 об оставлении без изменения решения Емельяновского районного суда от 24.05.2013, которым  признано недействительным решение Совета депутатов п. Кедровый №50-137Р от 18.03.2013 о назначении ФИО5 исполняющим обязанности главы администрации п. Кедровый.

Судом также установлено и самим истцом не оспорено то обстоятельство, что тарифы на поставку тепловой энергии, услуги по водоснабжению и водоотведению для потребителей посёлка Кедровый для истца не устанавливались, при этом истец не указал каким образом им определена стоимость коммунальных ресурсов, а также объем оказанных услуг. 

Тариф на поставку тепловой энергии был утверждён для общества с ограниченной ответственностью «Кедр» приказом РЭК Красноярского края от 26.11.2012 № 288-п; тарифы на поставку питьевой воды и водоотведение были утверждены для организации общества с ограниченной ответственностью «Кедровый бор» приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 01.03.2013 № 16-т.

В статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (в том числе очистка сточных вод) относятся к регулируемым видам деятельности. Регулированию подлежат тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячее водоснабжение, водоотведение. 

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения. 

Согласно пунктам 3, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2008 № 520 (действовавших до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406), тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, тарифы на подключение и надбавки к тарифам должны удовлетворять критериям доступности услуг организаций коммунального комплекса, устанавливаемым органами регулирования в пределах их полномочий. Органы регулирования устанавливают тарифы на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод.

В пункте 12 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, предусмотрено, что регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящим документом, Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения. 

Применение тарифа возможно исключительно после его установления (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012                                     № 13881/11).

Следовательно, при отсутствии доказательств установления уполномоченным органом для истца тарифов на услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в качестве лица, не имеющего статус ресурсоснабжающей организации, он не вправе требовать с потребителей плату за данные услуги в рамках обязательственных правоотношений. 

Аналогичная правовая позиция содержится в сложившейся судебной практике (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2015 по делу № А33-19315/2014). 

Ссылка истца на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенной правовой нормы решение арбитражного суда от 15.12.2015 по делу № А33-9415/2014 носит преюдициальный характер только для истца и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Кедр».

Кроме того в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 и от 31.01.2006 № 11297/05 изложены правовые позиции, согласно которым правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания.

Из текста решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу    №А33-9415/2014 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств не подтверждён факт  владения в период с 15.05.2013 по 01.03.2014 на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии (котельной на твёрдом топливе 40 Гкал/час) и тепловыми сетями в посёлке Кедровый.

При этом (применительно к отношениям по теплоснабжению), для рассмотрения настоящего дела определяющее значение имеет установление факта оказания услуг по теплоснабжению и обслуживанию котельной и тепловых сетей именно истцом - АО «Ареал» (а не иными лицами). Вывод о том, что котельная и тепловые сети в спорный период находились во владении и пользовании именно ОАО «Ареал», в тексте решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 по делу  № А33-9415/2014 не содержится.

С учётом наличия противоречивых доказательств в отношении нахождения муниципального имущества, предназначенного для теплоснабжения и водоснабжения абонентов, во временном владении и пользовании той или иной организации, а также с учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не подтверждён факт владения в период с мая по декабрь 2013 и в январе 2014  года источником тепловой энергии и тепловыми сетями в посёлке Кедровый и оказания именно истцом услуг по тепло- и водоснабжению.

Представленные истцом документы в подтверждение несение расходов подтверждают лишь траты, связанные с выполнением указанных отдельных работ по обслуживанию объектов коммунальной инфраструктуры, но не подтверждают факт оказания им услуг по ресурсоснабжению в спорный период. 

В отношении деятельности по вывозу мусора и бытовых отходов на территории п.Кедровый. Согласно письменным пояснениям ответчика и представленным в материалы дела доказательствам, договоров между истом и ответчиком по вывозу мусора и бытовых отходов не заключалось.

Доказательств обратного истцом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, судом обратного не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что органы местного самоуправления несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения нанимателей в жилое помещение. 

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик является собственником жилых помещений, указанных в расчете истца. 

Материалами дела подтверждается (договоры социального найма жилого помещения, представленные по запросу суда), что все спорные жилые помещения заселены нанимателями.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. 

При этом нормы жилищного законодательства не содержат положений, обязывающих нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи наймодателю. 

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. 

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил. 

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил. 

Объем прав и обязанностей нанимателей, предусмотренный главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом. 

Таким образом, отсутствие письменного договора с нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему услуги по электроснабжению (в пользу ресурсоснабжающей организации при непосредственном способе управления и управляющей организации при соответствующем способе управления многоквартиными жилыми домами). 

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. 

Указанные выводы соответствуют правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968, от 26.10.2015 №305-ЭС15-8047. 

Факт получения лицом энергоресурсов как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. 

В силу прямого указания в части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, а также полученных судом посредством судебных запросов, в том числе с учетом недоказанности истцом обстоятельств изъятия у него необходимых  документов (договоров, актов, иной бухгалтерской документации), представленных судебных актов, арбитражный суд приходит к выводу о том, истцом не подтверждено нахождение объектов коммунальной инфраструктуры (в том числе тепловых и водопроводных сетей) во владении и пользовании именно истца в спорный период; не подтверждён факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, а также обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры именно истцом. Кроме того, истцом не опровергнут документально подтвержденный довод ответчика о наличии в спорный период нанимателей. Ссылки истца на судебные акты являются необоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 685 881,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2013 по 04.12.2015, 9 090 994,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2015 по 09.07.2017.

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания основного долга требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в указанных суммах, начисленных на задолженность, взыскание которой признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска составляет 186 529 руб. Определением арбитражного суда от 27.07.2016 истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

С учётом того, что исковое требование является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, госпошлина в размере 186 529 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ареал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Кедровый) в доход федерального бюджета 186 529 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин