223/2017-23715(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3639/2017

08 ноября 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Стоматологическая поликлиника № 18» Министерства здравоохранения  Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности  

от 10.03.2017; 

от Государственного учреждения – Хабаровского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7:  ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 № 38;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7  

на решение от 22.05.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2017  

по делу № А73-1891/2017 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Барилко М.А.; в  апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В.,  

ФИО3 

по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 18» Министерства  здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, место нахождения: 680051, 

<

...>)  

к Государственному учреждению – Хабаровское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000,  

<

...>)  

о признании недействительным решения 

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения  «Стоматологическая поликлиника № 18» Министерства здравоохранения  Хабаровского края (далее – КГБУ «Стоматологическая поликлиника № 18»,  страхователь, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения – Хабаровское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее  – ГУ «ХРО ФСС РФ», фонд) от 21.11.2016 № 524.  

Решением суда от 22.05.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017,  заявленное требование удовлетворено: оспариваемое решение фонда  признано недействительным.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе  фонда, полагающего, что решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального  права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В обоснование жалобы фондом приведены доводы о несогласии с  выводом судов об отсутствии оснований для доначисления страхователю  страховых взносов на спорные выплаты. Заявитель жалобы полагает, что  поскольку выплата учреждением среднего заработка работнику за  дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми- инвалидами производятся на основании статьи 262 Трудового кодекса  Российской Федерации (далее – ТК РФ) и не предусмотрены в перечне  выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, следовательно,  такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в  общеустановленном порядке.  

КГБУ «Стоматологическая поликлиника № 18» в отзыве на  кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и  обоснованные.  

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц  поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на нее.  

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей лиц,  участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение  процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Как следует из материалов дела, фондом проведена в отношении  учреждения проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний и расходования этих средств в фонд за период 2013-2015 годы.  

В ходе проверки фонд пришел к выводу о занижении страхователем  базы для начисления страховых взносов на сумму 277 569 руб. 95 коп.,  представляющую собой оплату дополнительных выходных дней,  предоставляемых работникам для ухода за детьми-инвалидами.  

По результатам проверки фондом составлен акт от 07.10.2016 

 № 460н/с и принято решение от 21.11.2016 № 524 о привлечении учреждения  к ответственности по статье 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в  виде штрафа в размере 111 руб. 03 коп.; страхователю предложено уплатить  недоимку по страховым взносам в общей сумме 555 руб. 12 коп. и пени в  размере 57 руб. 91 коп., внести необходимые исправления в документы  бухгалтерского учета.  

Не согласившись с решением, КГБУ «Стоматологическая поликлиника   № 18» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным.  

Оценив действия фонда по спорному эпизоду правильности  начисления страховых взносов на сумму среднего заработка, выплаченного  работнику за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за  ребенком-инвалидом, суды, сославшись на статьи 15, 16, 262 ТК РФ, статьи  5, 20.1, 20.2, Закона № 125-ФЗ, статью 1 Федерального закона от 16.07.1999   № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункт 8  постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101  «О фонде социального страхования Российской Федерации» признали, что  спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых  

отношений, так как в силу их характера не являются оплатой труда  (вознаграждением за труд) работников, а производятся в виде сохранения  заработка в пользу только той категории работников, которая осуществляет  уход за ребенком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер, в  связи с чем не подлежат включению в базу для начисления страховых  взносов.  

На основании пункта 8 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования  Российской Федерации» средства этого фонда направляются, в том числе на  оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом  или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.  

Таким образом, спорные выплаты носят характер государственной  поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка  гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними  должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий  изменения материального и (или) социального положения работающих  граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к  вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к  материальной выгоде.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о  незаконности оспариваемого решения фонда и правомерности заявленного  обществом требования ввиду наличия совокупности предусмотренных  частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для признания ненормативного  правового акта недействительным.  

Доводам фонда об обоснованности произведенных им доначислений со  ссылкой на вступившую с 01.01.2015 в силу редакцию части 17 статьи 37  Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ с учетом изменений,  внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 № 468-ФЗ «О внесении  изменений в статью 57 Федерального закона «О страховых взносах в  Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» и статью 37 Федерального закона «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положение  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием  Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования и территориальные фонды  обязательного медицинского страхования», дана правомерная оценка как не  влияющим на существо спора, поскольку объект обложения страховыми  взносами и база для их начисления, установленные статьями 20.1 – 20.2  

Закона № 125-ФЗ каких-либо изменений в связи с данными нормативными  актами не претерпели.  

В связи с чем то обстоятельство, что с 2015 Фонд социального  страхования возмещает работодателю из бюджета не только выплаченные  работнику суммы среднего заработка по уходу за детьми-инвалидами, но и  начисленные на них страховые взносы, не опровергает вывод о правовой  природе спорных выплат как меры государственной поддержки и не  подтверждает наличие у страхователя неосновательного сбережения  страховых взносов.  

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.06.2010 № 1798/10, а также определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.11.2016 № 304-КГ16-15222.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального  права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.05.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А73-1891/2017 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев