АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-610/2021

г. Владимир

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 18.10.2022. 

Полный текст решения изготовлен – 25.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсапфир Трейд» (308010,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения Владимирского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 22.06.2020 № РКТ-10103080-20/000085.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техсапфир Трейд» –                    ФИО2, по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 31.12.2022;

от Владимирского таможенного поста – Мазка Е.М. по доверенности от 29.12.2021 № 05-54/130, сроком действия до 31.12.2022, ФИО3,                         по доверенности от 10.01.2022 № 05-54/153, сроком действия до 31.12.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техсапфир Трейд» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Владимирского таможенного поста (центр электронного декларирования) (далее - таможенный орган) от 22.06.2020 № РКТ-10103080-20/000085.

В обоснование заявленного требования Общество пояснило, что при классификации спорного товара по ТН ВЭД заявитель руководствовался описанием товара, изложенным в спецификациях к контракту сертификатах качества, Положением о порядке применения ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

По мнению Общества, таможенным органом не учтено, что оксид алюминия должен использоваться в целях, изложенных в Пояснениях, в том числе при производстве абразивов и искусственных драгоценных камней (рубинов, сапфиров, изумрудов, аквамаринов и других). Использование ввозимого оксида алюминия при производстве искус венного корунда указано в декларациях на товар.

Более подробно доводы заявителя изложены в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Владимирская таможня в судебном заседании, отзыве на заявление, письменных объяснениях и дополнениях к ним возразила против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность вынесенного решения.

В судебном заседании 11.10.2022.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.10.2022 до 16 час. 50 мин.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Обществом на таможенную территорию Таможенного союза в рамках внешнеторгового контракта от 16.03.2020 № ZHC/1, заключенного с фирмой Zibo Honghe Chemical Co., Ltd (Китай) были ввезен товар - сырьевой оксид алюминия (AL203) высокочистый оксид алюминия в таблетках (Д 50 мм) - 300 кг, сформированы в таблетки (цилиндры) и гранулы, продекларированный по ДТ 10103080/230420/0026474.

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 2818 20 000 0 ТН ВЭД "оксид алюминия, отличный от искусственного корунда", ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

Решением от 23.04.2020 таможенным органом назначено проведение таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 16.06.2020 № 12403010/0011998 установлен следующий элементный состав проб товара: проба № 1 - AL203 ~ 100,0%, других элементов в приделах чувствительности выбранного метода и использованного оборудования не обнаружено; проба № 2 - AL203 ~ 99,9%, SiО2 ~ 0,1%, других элементов в пределах чувствительности выбранного метода и использованного оборудования не обнаружено. 

Проба № 1 является альфа-модификацией оксида алюминия (искусственным корундом) сформованным и спеченным в виде цилиндров, проба № 2 является альфа-модификацией оксида алюминия (искусственным корундом) в виде дробленных зерен. 

Проба товара № 1 идентифицируется как высокочистый оксид алюминия (альфа- AL203) в цилиндрах (диаметром 51,7-52,0 мм) - сформованный в цилиндры путем прессования порошка высокочистого оксида алюминия под высоким давлением и последующим термическим спеканием при температуре выше 800 градусов по Цельсию. Проба товара № 2 идентифицируется как высокочистый оксид алюминия в виде крошки кристаллической твердой массы, состоящей из полупрозрачных зерен и зерен белого цвета, основная масса которых имеет размеры от 1 до 5 мм. Изготовлена путем плавления с последующим дроблением.

Материал изготовления проб товара, в контексте Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, может рассматриваться как отдельное соединение определенного химического состава, содержащие примеси или не содержащие примеси.

Содержание AL203 в исследованных пробах составляет не менее 99,9%.

Проба № 1 представляет собой цилиндры диаметром 51,7-52,0 мм и толщиной 18,4-20,4 мм, проба № 2 представляет собой крошку кристаллической твердой массы, состоящей из полупрозрачных зерен и зерен белого цвета, основная масса которых имеет размеры от 1 до 5 мм.

Проба товара № 1 представляет собой цилиндры размерами более 10 мм (100 %), в составе пробы № 2 частиц с размерами более 10 мм не обнаружено.

Проба № 1 является альфа-модификацией оксида алюминия (искусственным корундом) сформованным и спеченным в виде цилиндров, проба № 2 является альфа-модификацией оксида алюминия (искусственным корундом) в виде дробленных зерен.

Проба № 1 изготавливалась путем прессования (формования) порошка высокочистого оксида алюминия под высоким давлением и последующим термическим спеканием при температуре выше 800 градусов по Цельсию. Проба № 2 получена путем дробления расплава, формовке не подвергалась.

Проба товара № 1 подвергалась следующей обработке при изготовлении: измельчение до мелкого порошка, прессование в формах, предварительное спекание (1300 градусов по Цельсию), спекание при высоких температурах (1800 градусов по Цельсию). Проба товара № 2 изготовлена путем высокотемпературного плавления глиноземного сырья высокой чистоты в виде порошка (при температуре около 2050 градусов по Цельсию) с последующим дроблением получившегося охлажденного расплава.

Проба товара № 1 подвергалась высокотемпературной обработке (обжигу) при температуре свыше 800 градусов по Цельсию, проба товара № 2 подвергалась плавлению при температуре около 2050 градусов по Цельсию.

Пробы товара получены искусственным методом (являются синтетическими).

Назначение товара определяется производителем, область применения товара определяется производителем и потребителем и не могут быть установлены экспертным путем. Высокая степень чистоты материала изготовления проб товара позволяет использовать их для выращивания искусственных монокристаллов оксида алюминия (лейкосапфира).

Таможенным органом вынесено решение от 22.06.2020 № РКТ-10103080-20/000085, в соответствии с которым заявленный декларантом код товара был изменен на код 6815 99 000 9 "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 12 %).

Полагая, что указанное решение Владимирской таможни является незаконным и нарушает права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией.

Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Так, в частности, согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (абзац 1). Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В спорный период действовала Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза и Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденная решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

На основании действующего в спорный период решения Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 "О внесении изменений в решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54" для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" понимается "единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". Международной основой ТН ВЭД является Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Правилом 6 ОПИ предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), которым регламентировано, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Пунктом 5 Положения № 522 определено, что основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ 1 применяются в первую очередь; ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяются при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяются при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 7 Положения № 522 установлена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5. определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации. Наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Таким образом, что классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в пункте 21 разъясняет, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) в таможенной декларации на товары код товара по ТН ВЭД указывается  декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем. при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

В рассматриваемом случае, к спорному товару при декларировании Обществом применен код товара 2818 20 000 0 ТН ВЭД ТН ВЭД ТЕАЭС.

В свою очередь таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар по коду 6815 99 000 9 ТН ВЭД ТЕАЭС.

В товарную позицию 2818 ТН ВЭД включаются искусственный корунд определенного или неопределенного состава.

В товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД классифицируется "Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда".

В товарную подсубпозицию 6815 99 000 9 ТН ВЭД включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - - прочие: - - - прочие".

Товарная позиция 2818 "искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия" включена в группу 28 Товарной номенклатуры "Продукты неорганической химии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, редкоземельных металлов, радиоактивных элементов или изотопов". В свою очередь, группа 28 Товарной номенклатуры входит в раздел VI, который поименован "Продукция химической и связанной с ней отраслей промышленности".

Согласно тому VI Пояснений в части подсубпозиций 2818 20 000 0  к оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) относятся кристаллические модификации, отличные от -формы оксида алюминия (корунда), например, его  -,  -,  -,  -,  -, -формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких кристаллических модификаций, кроме -формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 °C или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.

Согласно заключению эксперта от 16.06.2020 № 12403010/00119988 спорный товар представляет собой альфа-модификацию оксида алюминия (пробы № 1, № 2); проба № 1 подвергалась предварительному спеканию (13000С) и спеканию при высоких температурах (18000С), проба № 2 изготовлена путем высокотемпературного плавления (при температуре около 20500С). Проба № 1 представляет собой цилиндры диаметром 51,7-52,0 мм и толщиной 18,4-20,4 мм, проба № 2 представляет собой крошку кристаллической твердой массы, состоящей из полупрозрачных зерен и зерен белого цвета, основная масса которых имеет размеры от 1 до 5 мм.

На основании указанных выводов эксперта таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный Обществом товар не подпадает ни под один из критериев пояснений к товарной субпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что не позволяет классифицировать его в данной субпозиции.

К группе 68 ТН ВЭД относятся изделия из камня, гипса, цемента, асбеста, слюды или аналогичных материалов.

В соответствии с Общими положениями к группе 68 ТН ВЭД в нее включаются в том числе, некоторые изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 (пункт Г).

В товарную подсубпозицию 6815 99 000 9 ТН ВЭД включаются "Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: прочие изделия: - прочие: прочие".

Довод заявителя о том, что спорный товар не может входить в товарную позицию 6815, поскольку включен товарную позицию номенклатуры (2818 20 000 0) признан судом ошибочным, поскольку из пояснений ТН ВЭД к товарной позиции 6815 указано, что в позицию 6815 могут включаться - изделия из камня или других минеральных веществ. Следовательно, именно изделия из камня или других минеральных веществ не включаются в предыдущие товарные позиции Номенклатуры.

Однако товарная позиция (281820 000 0) не предусматривает классификацию изделий из камня или других минеральных веществ, поскольку в нее включается непосредственно сам оксид алюминия, представляемый к таможенному декларированию в порошкообразной форме (естественной форме при его промышленном производстве).

Как указано выше, в группе 28 ТН ВЭД изделия не поименованы и не включены.

Кроме того, согласно Пояснениям (Г) "Исключения из группы 28, касающиеся некоторых отдельных химических элементов и некоторых отдельных неорганических соединений определенного химического состава (примечания 3 и 8)" некоторые отдельные химические элементы и некоторые отдельные неорганические соединения определенного химического состава не включаются в группу 28, даже если они чистые. Например: (5) драгоценные металлы и недрагоценные металлы, включая сплавы таких металлов, раздела XIV или XV. Некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28, могут не включаться в нее, когда поставляются в некоторых формах или если они были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным.

Таким образом, Владимирская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что при классификации ввезенного товара в подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, декларантом не были учтены положения Пояснений к товарной позиции 2818 ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Общества о том, что товар, полученный искусственным методом, не может относиться к минеральным веществам, не принят судом.

Согласно заключению эксперта от 16.06.2020 № 12403010/0011998 в научной и технической литературе термин "корунд" употребляется в качестве наименования кристаллической альфа-формы оксида алюминия. При этом различают природный минерал корунд и синтетический (искусственный) корунд. В настоящее время существует целый ряд способов получения синтетических (искусственных) минералов, в том числе, искусственного корунда.

Ссылка Общества на возможность классификации ввезенного им товара по субпозиции 2818 10 отклоняется судом на основании следующего.

Согласно тексту товарной субпозиции 2818 10 ТН ВЭД ЕАЭС в нее относятся 

2818 10

- искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава:

 

-- с содержанием оксида алюминия 98,5 мас.% или более:

2818 10 110 0

--- с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм

2818 10 190 0

--- с наличием 50% или более от общей массы частиц размером более 10 мм

 

-- с содержанием оксида алюминия менее 98,5 мас.%:

2818 10 910 0

--- с наличием менее 50% от общей массы частиц размером более 10 мм

2818 10 990 0

--- с наличием 50% или более от общей массы частиц размером более 10 мм

 

Согласно заключению эксперта от 16.06.2020 № 12403010/0011998 в спорном товаре содержание оксида алюминия составляет 99,9%.

Для отнесения товара к субпозициям 2818 10 110 0, 2818 10 190 0 необходимо наличие в продукте частиц размером более 10 мм.

Проба № 1 представляет собой  цилиндры диаметром 51,7-52,0 мм и толщиной 18,4-20,4 мм.

В составе пробы № 2 частиц с размерами более 10 мм не обнаружено.

При этом цилиндры изготовляются путем прессования и не могут являться частицами.

Ссылка Общества на судебную практику не принята судом, поскольку представленные заявителем судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам.

Иные доводы заявителя оценены судом и не являются основаниями для отмены решения Таможни.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Владимирской таможни соответствуют нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления экономической деятельности.

При таких обстоятельствах требования Общества  удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Техсапфир Трейд» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                    М.В. Семенова